□追踪反馈
本报记者 王斌 本报实习生 董玲玲
阎崇年悬赏案经过两次开庭审理，至今仍未有结论。怎料一波未平一波又起。
近日，阎崇年悬赏案原告、山西大学副教授白平，又成为另一起官司的原告，所诉对象则是一度在阎崇年悬赏案中“置身事外”的中华书局。
《》记者了解到，白平为中华书局出版的约5万字的《于丹〈论语〉心得》挑错，形成书面文字已近30万字，由此他要求中华书局支付挑错奖10万元(包括阎崇年校注的《康熙顺天府志》的挑错奖)、召回涉诉图书。北京市丰台区人民法院于日前已正式受理此案。
白平起诉称，2007年1月30日，中华书局会同30余家国内大型出版单位和网络媒体，在全国政协礼堂发出《致全国编辑工作者的倡议书》，向社会庄重承诺“对指出出版错误的读者将给予一定的精神和物质奖励，并且承诺实施次品召回制度，发现次品流入社会，立即实施召回措施，真诚赔礼道歉”。中华书局在作出召回次品出版物的公开承诺后，至今从未召回过任何公开发行的出版物，也未向读者支付挑错奖励。他就此多次试图与中华书局友好协商，但中华书局一再推卸责任。
白平认为，中华书局在全国政协礼堂发表的公开声明具有法律效力，属于悬赏广告，应当向自己支付报酬。中华书局拒不履行相应义务的行为，应受到社会***的谴责，受到法律的严厉制裁，否则虚假宣传、沽名钓誉的不法商业行为将畅行无阻，整个社会毫无诚信可言。
在阎崇年悬赏门案的审理还没结果的情况下，为什么还要起诉中华书局白平的代理律师王德怡告诉《》记者，在法院审理阎崇年悬赏门案的过程中，白平多次请求中华书局对其所挑错误出具书面意见，中华书局也曾书面回函承诺，表示将会通过律师转达检查结果。但5月18日，中华书局却表示将不会提供检查结论，“中华书局的产品出了问题，它没有理由置身事外，必须对社会作出交代”。据了解，目前，《于丹〈论语〉心得》已销售达800多万册。
有法律界人士分析说，本案可能产生一些连锁反应：首先，除了阎崇年和于丹两位“明星”讲师的书可能涉案外，中华书局出版的其他书籍均可能涉案；其次，在《致全国编辑工作者的倡议书》上签字的共有36家单位，它们都可能成为法庭上的被告。
本报太原7月7日电