据悉，《东方直播室》在6月13日播出《高速公路拦车救狗，谁之过？》的节目后，除开获得全国同时段前四的收视率，还在网络上引发了较大的反响和争论，首先是一些网友公布了一位动物保护者的私人资料，令其第一波遭遇“人肉”，生活受到很大困扰和不安。但随后是一些动物保护者认为《东方直播室》节目不支持他们的立场而在网上公布节目组相关导演的私人资料，导致该导演遭遇网友的第二波“人肉”，纷纷打骚扰电话给他进行谩骂，并在微博上对他进行言辞激烈的指责，给该节目导演的工作带来了极大的不便。至此，《东方直播室》“高速公路拦车救狗”节目播出后，引发了观点相左网友们之间的口舌恶斗。孰是孰非？《东方直播室》迅速行动，录制特别节目，在今晚21:10播出，对该事件深度跟踪并作出回应。主持人骆新对此有话要说：
节目理解动物保护但一定要遵守法律
骆新认为，作为《东方直播室》的主持人，他一直在引导节目双方往一个善意的和积极地结果去妥协。针对本期节目而言，说的是“高速公路拦车救狗”的这种行为，而不是“动物保护”的是非问题。可以肯定说，“高速拦车”的行为肯定不妥，而“动物保护”必然得到社会的认可，以及大众的支持。从节目当初的设计，我们是非常理解动物保护者对于动物保护行为的。只是期待，通过这期节目告诉他们，用极端方式去解决问题，是无助于动物保护问题解决的。
单就这次动物保护者“高速公路拦车救狗”的行为来看，他们的效果在事实上是相当有限的，尽管这个极端的行为引发了社会的一定关注，但是他们并没有得到更多人的支持。这是因为，他们的这个行为造成了社会公共秩序的混乱。大家指责的是他们高速拦车行为的不端，而不是保护动物本身的不端。但一些动物保护者并没有明白这一点，错误地认为甚至是故意曲解，对节目导演进行一些不恰当的“人肉”，给关心他们的人造成工作和生活的困扰，实在是太不应该了。
骆新说：“这期节目，从我们邀请的当事人来看，任何人都很难得出一个‘节目组偏袒屠狗方’的结论。特别是‘狗肉该不该吃’的问题上，节目组既邀请来了狗肉的生产加工从业者，也邀请来了揭秘非法狗肉市场链条形成的媒体记者，既展示了狗肉饮食的文化形成过程，也警示人们，这个行业还存在着诸多不为人所知的法律问题、安全问题，希望人们在‘吃与不吃’之间做出理性的判断。但某些极端的动物保护的主张者，完全陷入了‘选择性失明’――竟然咬定我们‘邀请来了亲手屠杀十万只狗狗的刽子手、并为其撑腰’，何等荒谬！”
保护动物不能无视人们的约定俗成
大家都知道，美国人吃火鸡，在“感恩节”上美国总统也要放生一只火鸡，表示他们的仁慈，但最后还是照吃不误。想想这是为什么吗？事实上，保护被遗弃的宠物狗、宠物猫和保护人们养殖的食用狗，完全是两个命题。确实有一些贩狗者，有着令人不齿的行为，他们贩卖的狗都是偷来的，甚至是用毒药毒死的狗。但这不是反对养殖食用狗的理由，也不是可以一棍子打死所有食狗肉和其他食肉者的理由。
大家都清楚，人类食用猪肉、狗肉甚至猫肉等等，都已经是多少年的历史了？人和其它动物之间没有绝对的平等，无视人们的约定俗成是很不公平的。骆新认为，不能因为我是保护动物者，所以我就是正义的，其它任何不赞同我观点的人，都是非正义的，然后就是所谓的“非正义”就要被“正义”给绞杀，还要受到所谓“正义”的道德攻击，甚至无理谩骂。试想，“我即上帝，上帝即我”的这种逻辑思维是多么的可怕，这也是多么的荒谬。我们必须要问：连自己同类都不尊重的人，他还能真正去保护动物？
针对此，骆新在录制本周一播出的《东方直播室》“拦狗事件”回访特别节目时，也表达了这样的观点：“道德是一种‘自律’，而法律是一种‘他律’。这场‘爱狗抑或是吃狗’的争论，其根源就是很多人混淆了两者的界限。对于吃狗肉的人来说，要提高自己的道德门槛，对于爱狗者而言，则以法律而不是道德做为行动底线。用过激的道德义愤、无视文化与现实环境的一味强调‘保护’，势必造成‘势如水火’的对抗局面，反倒不利于动物保护观念的推广。同样，在‘吃狗肉’问题上，生产、加工、食用等一系列环节又凸显许多法制的薄弱环节，亟待改善。”而对于网上各方彼此攻讦的暴戾言论，骆新简短回应道：“鲁迅说过――恐吓和辱骂，绝不是战斗。”