记者化玉军 通讯员郝岩
一妇女在工地上工作时被狗咬伤，两个月后发狂犬病，后不治身亡，能否被认定为工伤？日照市东港区人民法院经审理认为，当事人刘某在工作期间因患狂犬病突然死亡，应当被认定为视同工伤。6月26日，经法院调解，刘某所在单位赔偿刘某亲属30万元。
家住莒县的刘某是日照市某建筑工程有限公司一名升降机女操作工，2008年7月20日10时许，刘某在公司驻外地工地工作期间被狗咬伤左手拇指，刘某仅用清水对伤口进行了简单冲洗，未注射狂犬疫苗。两个月后的9月25日，刘某在工地上工作时病情发作，被送往临沂市人民医院诊治，诊断为狂犬病临床病例。三天后，刘某死亡。
2009年1月21日，刘某亲属向日照市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于2012年1月18日作出工伤认定决定书，认定刘某所受伤害为工伤。刘某所在单位不服该工伤认定，向日照市人民政府申请行政复议。日照市人民政府依法维持了该工伤认定决定。刘某所在单位仍不服该行政复议决定，于2012年5月23日向日照市东港区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告日照市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定决定。
原告主张，第三人于2009年1月21日向被告提出认定工伤申请，被告于2012年1月18日作出工伤认定决定。按照《工伤保险条例》的规定，被告作出工伤认定的时间超出了60日的法定期限，属程序严重违法，依法应予撤销。东港人民法院经审理认为，从立法者在立法时确定工伤认定程序办理期限的目的看，是为了提高工作效率，防止劳动保障行政部门无故拖延办理。对于超过规章规定的期限作出的工伤认定决定，如果一律以违反法定程序而撤销，将会使劳动者、用人单位的合法权益得不到及时保护，也不符合行政效率原则。本案中，被告日照市人力资源和社会保障局虽然逾期作出工伤认定决定，属于程序上存在些许瑕疵，但从诉讼经济和行政效率角度出发不宜撤销原工伤认定决定。
东港区人民法院经审理认为，刘某在工作期间因患狂犬病突然死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，应当认定为视同工伤。26日，经东港区人民法院调解，刘某亲属与刘某所在单位达成和解协议，刘某所在单位一次性赔偿刘某亲属30万元。
欢迎发表评论分享到: