造成这样的困境的原因在于我们将评价方式固定在了总结性评价这一种方式上。其实更重要的发展性评价,则是我们在评价大学教师的时候应该采用的最主要的方式。
从这个老师平时的工作 、行为、语言、以及对待人的态度,最重要的是他是怎样尽到一个教师应尽的责任,他是怎样做的!
造成这样的困境的原因在于我们将评价方式固定在了总结性评价这一种方式上。其实更重要的发展性评价,则是我们在评价大学教师的时候应该采用的最主要的方式。
对一个企业的评价是比较简单的,因为企业有一个比较单一的目标:盈利。企业是以盈利为目的的组织。因此,对企业员工的评价也是比较简单的,就是业绩,而业绩所支撑的就是盈利。
但是对一个大学的评价就不那么容易了,大学的目的是教育、培养人才、促进社会科学技术的发展(这个我还有疑问,不知有没有更专业的说法)。利润肯定不可以用来评价大学,为公众做了哪些服务,也不适合用来评价大学。同理,评价一个大学教师,也是不容易操作的。大学教师能用业绩来评价吗?那么业绩所支撑的是什么,是培养学生的多少,科研做得多少,还是培养学生的好坏,科研做得好坏?从企业走到大学,这是我一直困惑的问题。
大学教师有三个职责:教学、科研和公共服务。这个公共服务先不谈,有活就干,没活也不能抢。而对于教学和科研,我一直困惑的是如何评价。就教学来说,课上得好呢?我曾经以不经意的方式询问过学生:你们如何决定选哪个老师的课?学生的回答是这样的:大部分学生选课看这个老师给的分高不高,因为要评奖学金,分数很重要;再有一部分学生看上这个老师的课轻松不轻松,比如考试前划重点,上课一直就像考试辅导,这样上完这门课考试时轻松就能拿高分;再后才有少部分学生看老师课讲得好不好。
123下一页