学校不依教开除学籍
大学生告学校两赢官司
大四学生盗窃同学电脑，检察官为了挽救他，微罪不诉，希望他继续完成学业。然而学校对此说不，开除了他的学籍。学生为此状告母校行政违法。昨天，记者从市五中院了解到，一二审法院都认为学校从程序到适用法律上都有错误，判决撤销开除决定。
贫困大学生偷了同学电脑
检察官挽救他决定不起诉
一审的南岸区法院认定，南岸某高校大四学生张清(化名)因涉嫌校内盗窃同学电脑被取保候审。最后检察院在审查起诉时，对他作出了不起诉决定。
为何不诉？昨日南岸区检察院承办检察官说了其中原因。
检察官称，张清家里较穷，一直没有自己的电脑，所以经常到隔壁寝室同学那里蹭网。2008年10月15日的一天，张清看到隔壁寝室无人，遂一时见财起意，偷走了书桌上的一台笔记本电脑和一部手机。
检察官称，从法律上讲，张清已涉嫌盗窃罪，不过考虑到他是初犯、偶犯，危害不大，赃物也已退还，而且张清即将大学毕业，家庭条件不好，考个大学也确实不易，检察院为挽救他，最后才作出了不起诉决定。
不服校长办公会开除学籍
大学生聘请律师状告学校
去年1月8日，学校召开校长办公会，决定开除张清学籍。当天，学校老师多次给张清打电话，但联系不上，不过老师将这一结果告诉了张清的家人。
同月17日，学校正式下达了开除张清学籍的处分决定书，并以手机短信方式告知张清。短信内容附上了处罚所依据的法律法规及相关条款，并称“如你对错误事实及处分意见有异议，请立即联系辅导员并提出书面意见”。
去年2月25日，张清不服开除学籍决定，向学校学生申诉委员会申诉，校方以超过时效为由未予受理。张为此聘请律师，将学校起诉到南岸区法院，要求撤销学校的处分决定。
两审法院均判校方违法
失足学生期待完成学业
法庭上，学校觉得很冤枉，认为此案不属于行政官司的受案范围，并称不少师生都拥护这样的处分决定。
南岸区法院一审认为，学校的处分决定违反法定程序，适用法律不当，判决撤销开除决定。收到判决书后，学校以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由上诉到市五中院，请求撤销原审判决。
经审理，市五中院维持了一审判决。
昨天，记者联系上张清。他被学校开除后，在广东一家工厂打工。他说收到二审判决后，他写了三份检讨书，分别寄给了学校校长、学生处。他非常渴望学校能让他继续接受教育，完成学业。
张清很后悔当时的一时冲动，他说自己从小到大一直很听话，没做过坏事。不过由于现在还不知道学校的态度，不愿多说什么。
本组稿件由记者 罗彬 采写
庭审三大焦点造成校方败诉
校方为何败诉？在庭审的三个焦点中，法院认为学校存在问题。
焦点一：
可否状告学校行政违法
学校认为他们不具有行政管理职能，开除学籍不在行政诉讼的受理范围，学生无权告学校行政违法。
法院认为，学生因违反相关规定，受到学校处分的，其与学校之间建立的不是平等主体之间的民事法律关系，而是管理与被管理的行政法律关系。高校在行使学籍管理、作出开除学籍处分、授予学业证书等权力时，具有行使国家公共权力的性质，享有国家在教育领域内的部分行政职权。因此，学生认为学校处分侵权的，有权提起行政诉讼。
焦点二：
学校开除程序是否违法
诉讼中，张清坚持认为，学校作出开除决定的程序违法，但校方认为合法。双方之所以争论程序是否违法的问题，是因为按照法律规定，一件事情如果程序违法了，就要一切推倒重来。
法院认为，教育法规定，学校对学生的处分应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当。学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。张清被开除前，本人及代理人从未接到前往学校陈述和申辩的通知，所以学校的处分程序严重违法。
焦点三：
开除适用法律是否正确
校方认为他们作出的开除决定有理有据，不仅符合法律规定，还顺应了广大学生之意。
法院认为，《普通高等学校学生管理规定》：学校给予学生的纪律处分，应当与学生违法、违规、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。而据被告学校的内部规定，对盗窃金额较大者，给予记过以上处分。记过以上的处分包括记过、留校察看、开除学籍。该内部规定第九条还规定：触犯国家刑律，被处以拘役以下刑罚者，给予留校察看处分；被处以有期徒刑缓刑的，给予留校察看以上处分；被处以有期徒刑实刑以上刑罚者，给予开除学籍处分。
法院认为，检方对张清微罪不诉，但学校却作出最重的开除学籍决定，与该校内部管理规定相冲突，同时还与《普通高等学校学生管理规定》的规定相悖。