住户疑为自杀释放天然气引发爆炸 邻居索赔千万

2009年10月23日，合肥栢景湾小区，爆炸现场还在冒烟(资料图片)。

　　备受关注的安徽合肥栢景湾爆炸案今天上午在合肥市庐阳区人民法院开庭。韩某某被检察机关以“涉嫌过失以其他危险方法危害公共安全罪”提起公诉。记者昨日深入探访，为今天的庭审探到了一些关键性的声音。

　　专访韩某某辩护律师倪泽仁

　　两个重要人物被传唤或将出庭

　　栢景湾爆炸案中，一家市政建设工程研究院曾经出具鉴定书称，主管安装、煤气表等所有燃气安装管道全部正常，并得出结论：软管属于“非正常分离”。也正是根据这个鉴定结论，有关方面才得出被告人韩某某是拔掉燃气管、导致引爆的。不过韩某某的辩护律师倪泽仁认为，这份由两个人签名出具的报告更多的是通过分析，而不是通过证据得出来的。“这份鉴定书没有通过实地考察鉴定，就得出所有燃气安装管道正常，这个太不靠谱了。”

　　倪泽仁律师介绍，正因为这个原因，他提请法院，要求这两个关键人物要到庭。据介绍，合肥市庐阳区人民法院已经传唤这两个人在今天开庭时需要到庭。

　　暧昧视频若存在可成为证据

　　栢景湾爆炸案中，盛传一段韩某某和另一女子的“暧昧视频”，虽然该视频并不是导致事件发生的证据，但如果它确实存在，则可能是该爆炸事件的导火线。据韩某某的律师倪泽仁介绍，目前从他掌握的资料来看，卷宗中并未显示有这段视频存在。

　　倪泽仁认为，即使存在这个视频，在公开审理的案件中，公诉方也不会播放这段视频，因为这属于被告人隐私。但倪泽仁同时认为，这段“暧昧视频”可以作为公诉方的证据表述。据倪泽仁介绍，公诉方也有可能在开庭的时候，拿出更有力的证据。

　　视情况而定或为韩做无罪辩护

　　案发后，韩某某及其家人一直否认爆炸是韩某某自杀引起的。辩护律师倪泽仁告诉记者，从目前掌握的证据上看，自杀的有效证据不足，如果当庭公诉方不能提供有效证据，他将给韩某某做无罪辩护。“不过目前还不能确定是否做无罪辩护，一切要等开庭后才能确定。我也将根据案件庭审情况改变思路。”

　　三个核心证据将决定案件性质

　　倪泽仁律师介绍，目前证明软管属于“非正常分离”的有三个核心证据。第一是管卡，管卡是否有人为破坏痕迹。第二是工具，如果是人为破坏，那么使用了什么工具。倪泽仁律师介绍，他咨询过专业人士，管子是不可能在不借助任何工具的情况下被人为拔掉的。第三是软管，软管是否有损坏、磨损或者剪断的痕迹。“这三个证据将直接决定案件的性质，属于核心证据。”

　　回访业主和韩某某家属

　　被告家属：希望大家少关注“花边”

　　“我们希望法院能还我儿一个清白！”韩某某的父亲在接受记者采访时表示，他坚持认为这只是一起意外事故。“我们一家操碎了心，早开庭早好，我们能见到他了。”

　　韩某某的哥哥则表示，希望大家可以关注案件本身实质性的东西，而非一些“花边”，“比如说那段子虚乌有的暧昧视频，那是靠不住的，并不能作为韩某某故意犯罪的证据”。对于之前传出的“韩某某被捕时正与一名女子在宾馆吸毒”一事，其哥哥表示并不知情。“据我所知，他没有吸毒史。何况就像我刚才说的，即使他的品行有问题，也不能说明他有罪，希望大家可以客观地对待案件本身。”

　　韩某某的哥哥表示：“其他细节等到明天开庭你们就知道了，我们依然会尽最大努力为他做无罪辩护。”

　　业主方：被告不是“过失”是“故意”

　　安徽某律师事务所的陈律师以及他的团队在今天的庭审中将为16户业主代理刑事附带民事的诉讼。陈律师告诉记者，对于民事索赔金额，他们申请的二次鉴定结果仍然维持在“几百万”的额度，但业主们的千万赔偿请求并没有改变。“我们现在最重要的是解决赔不赔的问题。至于怎么赔，谁来赔，那是后话。”

　　对于检方提出的韩某某“涉嫌过失以其他危险方法危害公共安全罪”的指控，陈律师表示他们并不完全认可这种说法。“经过对案件的研究，我们认为应该不是‘过失’，而是‘故意’。”他表示在庭审时将表明这一观点。“至于其他的，等到正式庭审时大家一看便知。”

　　“明天开庭我们肯定会到场旁听啊！”几位业主异口同声地告诉记者。记者昨日来到栢景湾小区探访时，小区的安保措施异常完备。保安表示他们不敢擅自让媒体人员入内。

　　刚从租房处搬回小区的胡先生说，他希望法院可以公正判决。“不管他(韩某某)有罪无罪，总要有人对我们的损失负责。”

　　聂忠霞 本报见习记者 任勍 胡广 本报记者 周晔 袁星红