本报讯(记者 王巍) 烫伤后住院的病人，由于护工的疏忽大意导致吃饭时被呛着，随后窒息死亡，家属因此将护工所在的劳务中心与医院一并诉至法院。
记者今日获悉，一中院终审判决认定，护工在看护病人时的所作所为属于职务行为，因此，委派护工的积水潭新兴劳务服务中心被判赔偿死者家属共计38万余元。
2010年2月29日，勾先生不慎被开水烫伤臀部，此后因轻度感染，在3月2日被家属送往积水潭医院烧伤科住院。
勾先生的老伴李女士起诉称，丈夫入院时除了烫伤身体一切正常。为了帮助丈夫更好地康复，李女士通过病房***站，在积水潭新兴劳务服务中心聘请陪护员鱼某作为护工，每天陪护费为90元。
3月4日早晨，鱼某在给勾先生喂早餐时，不慎将勾先生呛着，随后勾先生开始窒息，虽然经积水潭医院抢救暂时保住了性命，但却处于昏迷状态。医生给家属下了病重通知单，并将勾先生转入ICU病房观察5天，在此期间，勾先生依靠呼吸机维持生命。
李女士说，出于情感方面的考虑，家属在3月9日下午将勾先生从积水潭医院转到临终关怀医院，转院1小时后，勾先生便死亡。
一审法院认为，勾先生住院聘请护工，并交纳了相关的护理费用，意味着勾先生一方与劳务服务中心已经订立了有偿护理合同，不论是哪位护工担任护理工作，均应视为是在履行护理合同的职务行为。
新兴劳服中心在积水潭医院提供有偿的护理服务，具有优势地位，病患之所以通过护理机构聘请护工，是基于对该机构专业护理水平的信赖。无论劳服中心与护工个人之间如何约定，均不能免除劳服中心对外承担责任的相关义务。
法院认为，护工鱼某在喂餐过程中未尽到必要的注意义务，因疏忽大意导致勾先生呛食死亡，劳服中心对此应承担主要的赔偿责任，积水潭医院无过错，不应承担责任。
勾先生本人多年前因外伤导致后脑损伤，该病症导致他出现过吞咽困难的情况，因此，他的自身病情对损害后果承担次要责任。法院一审判决劳服中心赔偿李女士38万余元。
宣判后，双方均提出上诉，李女士认为医院应承担部分责任。
一中院终审驳回上诉维持原判。