“这个东西你吃过吗？”公诉人问。
“没有。”被告人回答。
“你认为能吃吗？”公诉人问。
“不合格、不卫生的话肯定对身体不好。”被告人回答。
……
这个连制作销售它的被告人都没有品尝过的食品，就是曾经名噪一时的“黑心烤鸭”。
今天上午，涉嫌制销“黑心烤鸭”的5名被告人因被指控生产、销售不符合安全标准食品罪，在北京市东城区人民法院受审。庭审中，几名被告人均表示——知道“黑心鸭”来历，自己不吃。
生产日期随意打印
上午9点半，5名被告人被鱼贯带进法庭。27岁的第一被告人孔某佝偻着身体坐在第一被告人席上，说话声音很细，以至于坐在旁听席最后一排的他的家人对法警说：“听不见他说话。”
孔某系河北省保定市人，是这起“黑心鸭”案中给超市供货的“上家”，主要对“黑心鸭”进行二度加工和经销。据办案人员介绍，在破获本案时，从孔某的居住地查获未销售的烤鸭8000余只。同时查获的销售记录记载，当月“黑心烤鸭”的销售量高达5万余只。
据孔某庭上供述，他早在2006年卖过一次“黑心鸭”，2010年开始重操旧业。他主动联系河北博野三利肉食制品厂的苑某，直接表示“要次的烤鸭产品”，苑某随即表示能提供“次烤鸭”。
孔某在法庭上说，从2010年9月到2011年三四月份，他从苑某处以每只3元钱的价格进货，这些“黑心鸭”均是鸭架子做的，而每只烤鸭都有真空包装。
孔某称从苑某处购进“黑心鸭”后，他装入酱包，再根据鸭子的来货日期自行打上生产日期，并填上响亮的牌子，最后以每只五六元的价格销往火车站周边的小超市。
对于公诉机关出示的发货单上标注的5万多只鸭架子，孔某表示不予认可，他表示，鸭架子“不到2000只，没获利多少钱”。
自己“检疫”“烤鸭”出炉
孔某口中的苑某是本案的第二被告人，是生产“黑心鸭”的小作坊主。
对于制作工艺，苑某表示，这些所谓的“烤鸭”没有一只是烤出来的，因为他们的厂子根本没有烤鸭的资格，就是将鸭架用水蒸煮，然后用真空包装包好，在出厂前只是经过自己的“检疫”，“烤鸭”就出炉了。
“你给孔某供的货是烤鸭还是鸭架子？”苑某的辩护人问道。
“鸭架子。”苑某回答。
“孔某说买鸭子你怎么跟他介绍的？”孔某辩护人问。
“他说要鸭子，我说只有鸭架子，他说就要这样的。”苑某回答。
此外，被告人张某系二级经销商，负责在北京站地区销售“黑心鸭”。根据检方的指控，他伙同刘某于2010年至2011年间，从河北省博野县华香肉食制品厂及孔某、王某等处购进无标签的真空包装劣质鸭架产品、印有“全居德”等标志的外包装袋等物品，在北京市丰台区新发地汾庄村租住地进行包装后，冒充“北京烤鸭”销售至北京市东城区北京站等地区超市及小食品店。
被告人自称“黑心鸭”合格
根据检察机关指控，在孔某、张某租住地查获的真空包装劣质鸭架产品经过鉴定，菌落总数、大肠菌群严重超标，不符合《熟肉制品卫生标准》，均为不合格产品。
据了解，这些涉案的“黑心鸭”菌落总数超标1000多倍，已经超过了目前能检测的最高限，大肠菌群也达到标准值的数十倍。质检人员分析认为，经营者的不规范操作，给细菌的大量繁殖创造了有利条件。菌落总数或大肠菌群是反映卫生状况的两项主要指标，它们超标不仅会影响口味，更意味着其他腐败菌甚至是致病菌也可能超标。
但是，对此，多名被告人不认可，他们提出不合格食品系其准备扔掉的腐烂品，不是其对外售卖的货品。
“当时是有腐烂的鸭架子，但是都是要扔的。我们只管做鸭架子，腐臭的肉的情况跟我们没有关系。”孔某辩称道。
“腐烂的肉我们是销毁的。”苑某强调称，“黑心鸭”的生产原料都是正规渠道进货，经过严格的消毒后才进入生产线的，“出厂的鸭架都是符合卫生标准的，保质期一般在6个月左右”。
此外，苑某的辩护律师还出具了两份检验报告，证实苑某的公司销售商品符合相关卫生标准，并出示了证人证言，证实食品毁坏变质会退回厂家。
对此，公诉人认为，虽然苑某的公司有相关卫生标准证明，但是不能证明苑某生产的产品质量就合格。
同时，苑某的辩护律师认为，认定苑某生产的真空包装卤煮鸭架子菌类超标的证据存在瑕疵，因为“用已经腐败变质的货物进行检验，不能准确地反映货物的真实质量。博野县三利肉食制品厂证照齐全，属于正规的肉食加工厂家，其生产的卤煮鸭架子的原料来源为山东六和集团的鸭副食品，符合检验检疫要求，可以被人类食用”。
作为二级经销商的张某的辩护律师指出：“如果生产有问题就应该定生产不符合安全标准的食品罪，如果是销售有问题就应该定销售不符合安全标准的食品罪，我认为被告人张某的行为只有销售行为。”
“5被告人是共同的行为，依据中华人民共和国的相关法律规定，5被告人共同承担生产销售行为，只是分工不同而已。孔某和张某对产品的质量是知情的，在案5被告人均知道烤鸭属于劣质烤鸭。王某提供假的检验报告，这些产品是没有检验报告的，是违法行为。至于张某的销售数额问题，张某一年之内卖了2000多只，只赚了2000多元，他在北京租住的房子每月400多元，所以这个数额有问题。公诉人出具的说明，可以证明构成大肠杆菌超标主要是产生在生产环节，本案中食品监控是完好的、没有破损，所以食品本身的质量就有问题。”对于被告人提出的种种质疑，公诉机关一一作出了回应。
整个庭审持续了将近6个小时，法院并未当庭宣判。
本报北京10月24日讯
时间：10月24日 星期一
地点：北京市东城区人民法院
庭审焦点：被告人否认“黑心鸭”菌落总数超标