继质疑***“剽窃他人图表、英文翻译出错”后，2月7日晚，深圳大学副教授孙海峰再抛“秘密武器”———美国密歇根州立大学生理学教授R obertRoot- Bernstein的专访录像，质疑***抄袭。在他提供的材料中，Robert据相关译文确信方涉嫌抄袭。但截至发稿时为止，***和Robert均未回应此事。
据悉，***早就被质疑抄袭其母校教授R obert Root-Bernstein的文章。去年《法治周末》曾进行报道。Robert本人也曾通过电子邮件与***交涉。
***抄袭案翻炒一年
今年2月7日，又有网友在微博上发布Robert给他的回复，称“我指控他(***)之照抄本人的论点、论据和文字，不但剽窃了我的文章，也侵犯了出版该文章的牛津大学出版社的版权”。
当日，***发微博称，本不想理睬，但有几家媒体都来问，就通过土豆网视频做一次澄清、说明。
视频中，***解释，(所谓抄袭)是1995年，他在美国读书，在网络上跟人争论，用到R obert写的一篇随笔里关于科学的定义。“实际上这四点归纳也不是他本人独特的观点，而是科学界的共识，我在网文里引用而没有注明出处，是科学界的共识”。
1999年，他把一些网帖综合成文集《方舟在线》时，加了出处，说这是根据美国学者Root-Bernstein的归纳。
***表示，2010年，密歇根州立大学校方做了调查，结论就是举报者没有确凿证据支持其观点。其文章是网上发表，跟学业没有关系，决定不受理指控。
深大副教授再抛质疑“炸弹”
孙海峰说：“这场风波中，公众看到的始终只是R obert的邮件回复。我们一直保留着一件秘密武器，那就是他就此事谈话的视频。”据称，去年8月前后，他和国内学界一些人开始搜集***抄袭的证据，并计划协助起诉***。他们委托媒体人采访Robert并录制视频，“当时想如果他无法出庭，就把这个播出来。”
前晚，他给南都记者提供了两段(共3分半钟)视频节选及该视频中英文谈话记录(据称是视频谈话全文)。据谈话记录，R obert教授称，最初给刘实(美籍华裔科学家，亦质疑***抄袭)的信中，对***是否抄袭其作品“没有能力做出判断”。后来，他陆续收到两三个人对方文章的翻译，都与其原文相似。其中有一篇是“方博士的密友用于证明***没有抄袭、但我看是抄袭的译文”，使其确信这是一起抄袭案。
孙海峰说，他们在协商请R obertR oot-Bernstein来华。如果得以成行，他可负责其在深圳和香港的行程。
昨日南都记者发电子邮件给R obert R oot-Bernstein，并通过电子邮件、短信及打电话的方式，请***予以回应。***亦表示会看邮件。但截至发稿时为止，两人均未回应此事。
采写：南都记者庄树雄 整合：陈实
“孙方论战”始末
由拥趸到倒戈
一年前，孙海峰还是***的支持者。他说，曾认为方打假是正义的表现。但去年3月，***和别人的论战让孙海峰有了一些新的思考：“觉得***攻击个人，搞有罪推定的做法有问题。”
去年3月11日，孙海峰发表评论：“你什么时候见过***质疑过权力机关？”4月，孙海峰又发微博，针对网络质疑***之妻刘菊花论文造假表达看法，“我特意下载了两篇论文，对照发现(刘菊花)确有抄袭。”
“孙方论战”就此拉开帷幕。
***指出“用孙海峰等人的标准来要求，发现孙的博士学位论文也存在抄袭”。几个回合后，孙海峰发表公开道歉声明，称其博士论文有引用虽标明出处但未加引号，另一处引用未查明原始出处，但指其博士论文观点与论证属于原创。
去年5月，***炮轰孙海峰，称其《略论传统美学中的“自然”观念》(2007年发表)，是抄袭方波等人的论文(2005年发表)。孙海峰发表声明，称该作品是一篇作业(2002年)，原题为《“自然”本义探》，当时他曾放在网上与人交流，也曾投稿未发。最后孙海峰还在其网易邮箱中找到2003年该稿件的备份，并申请做了公证。但同日，***还是向深大学术委员会发举报信，举报孙抄袭方波等的论文。
争议焦点
科普介绍他人成果不注明
算不算剽窃？
关于质疑，***2月7日视频回应中称，写科普文章是介绍学术界研究的成果，“除非你说是自己的观点，否则引用别人观点而不注明，是不会引起误会的，也不是剽窃。如果在别的地方找到相似的内容就说是剽窃，本来就很奇怪。”他认为亦明和孙海峰等人，是用学术论文的要求来要求他的科普文章。
***说，R oot-B ernstein关于剽窃的说法跟一般人不符，“他说引用其东西，即使注明出处但未经他同意也是剽窃，这是一个独特的定义，跟学术界的规范是相违背的……即使引用过度，有注明但没有获得同意，最多也只是涉及版权的问题。”
不过，在孙海峰提供的视频中，R obert说，做原创性研究和做科普，这两方面工作的标准其实是一样的：
“不论你是做原创性研究，还是介绍他人的研究，你应该总是非常小心，注明出处，告诉读者你是从哪里获得的信息，并且给予那些首先提出这种观点的人以应得的荣誉。
但在视频中，Robert Root-Bernstein提到其作品在美国也有被抄袭的情况，对是否会起诉抄袭者，他说：“大概不会，因为这非常困难，非常耗费金钱和时间，获得补偿的可能性非常小。”