为取回10年前存入银行的6万元，市民黄先生从去年6月就开始“奔波”。由于当年存款时银行还未执行“个人存款账户实名制规定”，他在两张存单上写下了化名“沈含”。
事隔多年，黄先生忘记了当时存款时的密码，银行以存单户名与黄先生真实姓名不符为由，拒绝支付存款。
前不久，黄先生将该银行告上法庭，要求兑付存款及利息，并承担诉讼费用。
昨日，这起全国罕见的案件在武侯法院开庭，经过近两个小时的庭审，法官未当场宣判。
化名存款忘记密码难取款
今年55岁的黄先生说，2000年1月31日，他到某银行办理了“定活两便”定额存单两张，每笔金额3万元，共计6万元。
由于当时还未实行“个人存款账户实名制”，黄先生在存单上使用了自己的化名“沈含”，并留下密码，银行未要求其出示身份证。
2009年6月，黄先生打算把这两张定期存单上的存款取出来，但当他到了银行才发现，时隔多年，他已忘了密码。
按照规定，忘记密码需挂失。可从2000年4月1日起，“个人存款账户实名制规定”开始实行，黄先生当时用的是化名“沈含”，自然拿不出“沈含”的身份证。
在银行看来，黄先生拿着自己的身份证，却要取“沈含”的存款，户名不符，于是拒绝支付存款。
为取存款鉴定笔迹开证明
“我存钱是在实行‘实名制’前，怎么能用新的规定约束以前的行为？”黄先生“取钱取了一年”仍未果，于是将该银行告上法院，要求兑付存款本金及利息共计7万余元，并承担诉讼费用。
庭审中，黄先生并未到场，而是由代理律师出庭。在宣读起诉状后，律师出示证据，其中有黄先生持
有的两张存单原件、黄先生的身份证明、笔迹鉴定报告和单位证明书。
原来，黄先生是省直属单位的公务员，因工作原因，时常需要写一些文章，而这时他用的就是化名“沈含”。工作单位为其开具的证明，证实这一情况属实。
此外，黄先生还专门到司法鉴定机构做了一份笔迹鉴定，鉴定结果显示，两张存单上的签名“沈含”为黄先生亲笔所写。
“种种证据都显示，原告就是存款人，且原告是在实行个人存款账户实名制规定之前办理的存款业务，银行不应用该规定约束之前的行为。”代理律师表示。
银行：不排除沈含确有其人
作为被告方，银行代表表示，银行和黄先生之间并无“储蓄合同关系”，因为存单上的户名是“沈含”，而黄先生没有确切证据证明“他就是沈含”。
对黄先生单位的证明，银行表示不予认可，因为“关于曾用名使用，要由公安机关出具证明”才行。
银行认为，在办理各项业务时，银行是严格按照中国人民银行的各项规定执行的，不管是拒绝为黄先生办理密码挂失还是拒绝兑付存款，都有相关条例可依，所以银行并无过错；而黄先生用“化名”或“曾用名”存款，又忘记密码，才是造成存款无法支取的原因，并提出不排除该存单是“沈含”委托黄先生办理的，有权利人“沈含”存在的可能性。所以，银行请求法院驳回原告的诉讼要求。
“忘记密码是常有的事，如果原告记得密码就能取款，而现在由于忘记密码，银行就说还有个‘沈含’，这简直是在刁难客户。”原告代理律师在法庭辩论环节说。
银行代表对此针锋相对：“我们没有刁难客户，银行所有的做法都是严格按照规定执行的，只要无法排除‘沈含’存在的可能性，就无法兑付存款。”
银行表示法院若确权可兑付
原告是否用“沈含”这一名字办理过存款？是否能排除权利人“沈含”存在的可能性，成为本案争议焦点。
经过近两个小时的法庭调查和辩论，双方唇枪舌剑数个回合，由于辩论激烈，法官不得不提醒双方注意法庭秩序。
对于银行无法排除“沈含”存在的可能，并主张权利的观点，法官询问被告，银行方面是否有办法排除这种可能。对此，银行方表示：“就怕原告当初是代理‘沈含’存款，如果原告要取款，必须有授权或密码，如果真有一天‘沈含’出现主张权利，该怎么办？”
“从2000年1月31日起截至目前，是否有‘沈含’就这两张存单主张权利？”法官又问，被告表示“目前没有，但不保证以后没有。”
此外，对原告“曾用名”的证明材料，法官表示，可将原告用“沈含”这一化名发表的文章提交。
最终，法官并未当庭宣判，该案将由合议庭进一步合议。
原告表示可以接受调解，但银行表示不接受调解，但如果法院对原告确权，可以向原告兑付存款。
武侯法记者刘璐
□相关链接
个人存款的相关规定
中华人民共和国国务院令第285号发布《个人存款账户实名制规定》，自2000年4月1日起施行。
第十条规定：“本规定施行前，已经在金融机构开立的个人存款账户，按照本规定施行前国家有关规定执行；本规定施行后，在原账户办理第一笔个人存款时，原账户没有使用实名的，应当依照本规定使用实名。”
□相关案例
储户未实名存款20万上海法院判银行应兑付
1999年2月，李先生以假名“文莲”将20万元存入上海某银行。2008年9月，他到银行取款，银行以其不能提供“文莲”的身份凭证为由拒绝兑付，李先生将银行告上法庭。上海徐汇区法院认为，李先生留有存单，且存款时尚未实行个人银行存款账户实名制，故一审判处银行给予兑付存单本息。据新华社