司机驾公交车撞28辆车致4死案二审择日宣判

本报当时对案件的报道版面。

　　律师强调，鉴定结论认可了脑外伤及事发前行为反常，但称“事发时精神障碍依据不足。”该律师说，这个结论模棱两可，不具有唯一性，不排除有精神障碍，只是找不到依据。所以，鉴于特殊情况，罪不该死，要刀下留人。

　　公诉机关表示，鉴定单位广东省精神卫生研究所具有权威性，鉴定是客观，科学公正的。所犯罪行证据确实、事实清楚，应该给予严惩。

　　南都讯 记者张广军 昨日上午，对原惠州889路公交车司机李国清涉嫌于2009年制造“6·23”公交车连环撞车撞人案，广东省高级人民法院进行了二审。昨日的审理使用远程视频审判系统，焦点依然集中在“事发时李国清精神是否正常”上，没有当庭宣判。

　　回顾一审被判死 李国清上诉

　　2009年6月23日，湖北人李国清任惠州诚通巴士公司889路司机。6月22日，他请假要求第二天休息得到批准，但翌日下午，车队长打电话给李国清安排其替889路公交车另一司机顶班。6月23日18时25分许，李国清独自将刚下完客的一辆889公交车驶离惠州火车站广场，沿运营路线急速狂飙，沿途未采取任何避让措施，先后造成28辆机动车受损及4名被害人死亡和多名被害人受伤。李国清当场被抓。事件震惊全国。

　　2009年12月30日，惠州中级人民法院一审判处李国清死刑。审理时，李国清的律师称，李国清头部曾受过伤，有精神病史，事发前行为反常，案发原因是精神失控。

　　根据一审时对李国清的司法鉴定，认定李国清曾有头颅外伤史和言行反常等表现，但案发当时诊断精神障碍的依据却不足。由此，一审以危害公共安全罪，判处李国清死刑。

　　宣判后，李国清不服判决，上诉至广东省高级人民法院。

　　焦点一审精神鉴定 被指模棱两可

　　二次庭审只进行了一个小时就结束。庭审的焦点仍然是事发时，李国清的精神是否正常。

　　此次庭审中，与第一次审判相比，李国清明显安静许多，面对法官、检察官的问话，十分配合。

　　但是，在检察官询问事发过程时，李国清表示，自己一点也记不得了。他强调，后来才知道自己做的事，当时大脑一片空白。对此，检察官只有停止发问。

　　李国清的律师表示，对其他的指控均没有意见，就是对李国清的精神鉴定有意见。他说，对李国清进行精神鉴定时已经距离发案时间长达三个多月，这期间，他的身体状况已经发生了变化。

　　此外，该律师强调，鉴定结论认可了脑外伤及事发前行为反常，但称“事发时精神障碍依据不足。”该律师说，这个结论模棱两可，不具有唯一性，不排除有精神障碍，只是找不到依据。所以，鉴于特殊情况，罪不该死，要刀下留人。律师表示，“6·23”事件源于李国清精神失常，所以仍然要求精神病鉴定。

　　而公诉机关则表示，鉴定单位广东省精神卫生研究所具有权威性，鉴定是客观，科学公正的。所犯罪行证据确实、事实清楚，应该给予严惩。

　　对此，省高院的法官说，将充分慎重地考量控辩双方的证据及要求，然后择日下判。

　　题外话

　　法官与被告各自对着摄像头

　　昨日的审理使用了远程视频审判系统。广东省高级人民法院的法官及省高检的检察官、李国清的辩护律师都坐在位于广州的省高级人民法院的审判庭里，而李国清则由法警押解，坐在惠州中级人民法院的刑事审判二厅，面对着摄像头。

　　庭审中，法官、检察官、辩护律师和被告四方的声音、影像被实时投放在一块大屏幕上，可以实时互视互听。

　　据记者了解，采用以上这种方式审案，是法院系统出于节约成本的考虑。