东南网—5月10日讯(本网记者 涂传之 通讯员 朱逞彬 方昕 梁德阳) 一名协警骑摩托车深夜回家，撞上路边一辆货车后倒地不起，货车司机驾车逃逸。另一辆货车随后驶来，又从他的头上碾过，也跟着逃了。一连遭遇两次车祸，这名协警当场身亡。昨日，惠安警方通报称，经过100小时连续作战，终于破获了这起重大交通肇事逃逸案。
不过，由于这起车祸中牵涉到两辆货车和3名司机，每个肇事者该如何担责，让***部门很为难。对此，本报邀请福建省律师协会副会长、福建志立律师事务所的魏正律师，对此案进行“说法”。
【事件实录】协警连遭两车撞 肇事车都逃了
5月1日凌晨0时，惠安县***大队接到报警——324国道洛阳五中路段发生一起车祸，现场有一名男子死亡。***赶到事故现场时，路面仅留下一辆受损的摩托车和一具脸部遭碾压的年轻男子的尸体。
由于当晚刚下过大雨，事故现场的痕迹几乎被雨水洗刷殆尽。但***现场侦查发现，这起车祸极有可能与一辆大型货车有关。随后，***调取了现场附近的监控录像——画面中一男一女多次出现，他们可疑的行为引起了警方的怀疑。同时，附近的居民反映说：事发前不久，有一辆大货车就停放在事故地修理。***大胆推测，这起车祸可能与这辆大货车有关。
2日上午，***赶往福州，找到这辆可疑货车所属的运输公司。之后又经过多方辗转，4日，***在闽清寻找到了这辆货车及其驾驶员。经审讯，车上的两名驾驶员李某、冯某承认，当时的确有一辆摩托车撞上了他们停在路边修理的大货车，之后倒地的摩托车手又遭其他车辆碾压。为逃避法律责任，他们将车辆驶离现场。
第一辆肇事车归案后，却带来了新的疑问：受害者的死，到底是哪一辆车造成的？为了能尽快查获第二辆肇事车，大队***再次翻阅现场附近的监控录像，最终锁定了一辆鄂牌大货车。5日，***赶往安溪，当面传唤该车驾驶员。最终，吴某承认“将人碾压致死并驾车逃逸”的事实。
目前，3名肇事司机都已被警方控制，案件正在进一步审理当中。
据了解，事故中身亡的年轻男子姓柳，今年21岁，惠安辋川人，生前是洛江公安分局巡逻大队的一名协警。事发当晚，他下班后骑着摩托车回家。不料，冯某与李某驾驶的大货车因车辆故障，停在路边的临时停车点修理。柳某虽然正常骑行，却在撞到了大货车的车尾之后，连车带人滑倒在地昏迷不醒，接着又被吴某驾驶的大货车碾压头部致死。
【律师说法】律师化繁为简 解读责任认定
一起看似简单的“交通肇事致人死亡”的案件，却因涉及两辆货车和3名司机肇事逃逸，让***部门在事故的责任认定上觉得相当为难。
据悉，该起事故中，驾驶第一辆肇事车逃逸现场的是李某，但将车停在路边的却是冯某。此后，吴某驾驶另一辆货车，碾压柳某并致其死亡。在该起交通事故中，3名肇事司机各自应当承担怎样的责任？对此，记者采访了福建省律师协会副会长、福建志立律师事务所的魏正律师。
冯某：警示措施不到位，路边停车应担责
魏律师认为，首先应当追问第一辆肇事货车是否违章停车，停车事由是否正当。冯某若是违章停车，自然需要在事故中承担一定责任；若是仅仅为了诸如就餐、解手等缘由停车，冯某更需对柳某的死亡负刑事责任。
据了解，事发当晚，第一辆肇事车的停车处属临时停车位，是允许车辆故障时暂时停留进行维修的。对此，魏律师又提出了另一见解，“因故障将车停在临时车位，还应明确司机在停车过程中是否依照有关规定做好了警示措施。如因警示措施的不到位造成事故的发生，冯某同样需要担责”。
据冯某交代，两人在对货车进行维修时，仅仅开启了货车尾灯。经办此案的***称，在深夜停车维修时仅开启尾灯示警，这种警示措施“是不到位的”。
李某：放任伤者被压，可视作故意伤害
魏律师认为，在柳某所骑的摩托车与第一辆肇事货车发生碰撞后，司机李某由于驾车逃逸，因此在事故双方中应当负全责；而作为同一辆车的两名驾驶员，作出逃逸决定，必然是李某与冯某两人商讨的结果，因此冯某在驾车逃逸上应当被视作共犯。
魏律师同样提到，在碰撞事故发生后，驾车司机并未对柳某进行施救。在明确路况的情况下，李某应当预见柳某被留在公路上将有危及生命的危险。而李某驾车逃逸，恰恰等于放任了柳某被另一辆货车碾压至死的情况发生，这可以视作一种故意伤害的表现。
吴某：撞了同一人，另案处理担全责
针对驾驶第二辆肇事货车的司机吴某，魏律师认为，其驾车驶过事故路段时，无法判断和预见柳某的死亡。因此，吴某驾车碾压柳某致死并逃逸，应当视作独立于第一起事故之外的另一起事故。而在该起事故中，肇事司机吴某深夜驾车路过事发路段时，具有减速慢行、注意路况的义务。
因此，在第二起交通事故中，一方面吴某未能注意到躺在马路中央的柳某，是其大意驾驶的责任；另一方面，碾压柳某后驾车逃逸，更加重了吴某在该起事故中的责任。根据相关规定，吴某在第二起事故中也应当负全责。