本报记者 王磊
直到今天，安徽省怀远县五岔镇太山村村民韩贵还是接受不了眼前的这个事实。
一场车祸夺取了他父亲的生命，肇事者逃之夭夭，至今逍遥法外；作为受害者的家属，他们得不到心灵的告慰和经济的补偿，只能陷入无限的悲痛之中。
更让他们愤懑的是，事发时，这一路段上最关键的监控恰巧发生了故障，没能记录下过往的车辆，而不到1个小时之后，它又自行恢复了工作。
想起2011年3月9日这一天，60岁的马明兰就会止不住地大哭起来，哪怕是一个人在地里干活的时候。早上6时左右，69岁的韩兴华离开家，骑着一辆装有蔬菜的机动三轮车前往包集卖菜，行驶到206国道怀远至宿州方向苏集南大拐弯处，遭遇交通事故。肇事车辆当场逃逸。
7时左右，附近村民经过事发后的现场，随即报警。据当地***部门介绍，赶到现场时发现，韩兴华趴在公路旁水沟的岸边，已经死亡，三轮车侧翻在水中。现场没有留下任何有价值的线索，只有三轮车的碎片。
***部门表示，依据现场勘查，肇事车辆可能与韩兴华所驾驶的车辆是自南向北同向行驶，但是，到底是什么类型的车辆，事故是如何发生的，尚无定论。
由于事发地较为偏僻，警方走访附近村民时，没有找到现场目击者。这种情况下，卡口监控设备成为破案的希望所在。
位于206国道怀远至宿州方向的朱岗卡口监控，离事发地3公里左右，是距离事发地点最近的一个监控设备，并且是“双向探头”。办案***姚磊表示，他们第一时间想到调取这个监控的记录。“一路过来，其他监控看不清，这个是抓拍的，最清楚。”
不过，3月10日早上，姚磊进入怀远县***大队五楼的电子监控室调取记录时却发现，“监控没有录下来，数据丢失了”。
监控设备数据库显示，3月8日20时16分15秒至3月9日7时35分25秒期间，无过往车辆记录。而其他时间，车辆记录均为正常。
数据丢失，因为停电？
“怎么会这么巧，偏偏父亲出事的时候，监控失灵了，事后不到1个小时，它又自己恢复了。”韩贵向记者道出了心中的疑惑。他一直耿耿于怀的，是“他们说监控数据丢失了，但我没有亲眼看见”。
对于当天调取监控记录过程的细节，警方与死者两个儿子的描述存在着两点分歧。
死者小儿子韩满贵说，只有他一个人进入了监控室。“我们约好是早上8点半看监控，我哥哥足足等到将近9点，我实在等不及了，就带人冲了进去。当我进去时，姚磊把大家赶出去，说监控室不可以进这么多人，然后让我一个人看。”
但是按照姚磊的说法，当时死者的家属都进入了监控室。他回忆，监控室里一共有7个人。“我、死者家属4个人、监控室工作人员，王队长最后去的，一共7个人。”
“(他的)家人以为我们把监控删了，谁也不敢把监控删了，人不会傻到这个地步。”姚磊说。
此外，韩贵表示，姚磊当时的解释是，“停电了，监控没有录下来。”
但是7月12日，姚磊面对记者采访时表示，他询问了监控室的工作人员之后，“转告”死者家属，是停电以及其他原因。
不过，韩满贵提供的两段时间为3月18日、3月30日的录音显示，当他对数据丢失原因进行问询时，姚磊的解释始终围绕着“用电”问题，并没有提及其他原因。
那么，问题的根本是，当天监控探头的用电到底有没有中断？
2011年7月11日下午，记者顺着怀远县境内的206国道，对3月8日～3月9日沿途两天的用电情况进行了调查。
据当地供电部门介绍，朱岗卡口监控探头用的电并非“公变电”，而是“专变电”，是从附近一家木材厂接出来的。记者来到了这家正在开工的木材厂，该厂老板的父亲赵永表示，“当天绝对没有停电”。
赵永表示，工人每天7点准时上班，如果在此之前停电的话，他会打电话通知工人不要来。他随即拿出一张工人“上班表”，上面显示，工人出勤正常。
赵永强调，他晚上就睡在厂里，每天早上五六点钟起来。“如果停电的话，我一定会知道。”
随后，记者又来到木材厂线路的上游——怀远县供电公司涡北配电部。负责人陈立文告诉记者，当天“涡北变10千伏07苏集线”运行正常，不仅木材厂没有停电，怀远县***大队也没有停电。
记者采访上述两家单位时了解到，“就在前几天，两名警察曾经来过，调查的是同样的问题。”
“停电”被排除，是否还有其他原因
7月12日上午，怀远县***大队事故处理中队向记者证实，后来经过走访调查发现，当天确实没有停电。
既然没有停电，又是什么原因导致数据丢失呢？
中队指导员贾柱安告诉记者，大队对这个事情高度重视，为此向设备生产商——安徽科力信息产业有限责任公司进行了咨询，公司技术人员专程前往怀远县***大队，现场进行了调查。随后，他拿出了该公司出具的技术证明。
这份证明显示，“卡口设备自身产生的物理ID号连续，没有任何中断，系统软件中管理机系统没有修改数据的操作窗口，只具备查询功能的浏览窗口，且数据库密码和***密码完整，数据库内无人工修改行为。”
据其分析，造成数据中断的原因可能有两点：一是有可能所在地系统供电发生停电或电压过低，二是通信光纤信号过低或中断。
安徽科力信息产业有限责任公司副总经理叶加圣表示，毕竟这是电子设备，很难确保万无一失。据他介绍，安徽其他地方也出现过类似情况，因为夏季农用电电压过低，可能导致卡口设备不能启动，一旦电压正常，系统可以自行恢复，正常工作。“包括通信，中断之后，一旦恢复，系统也能自己起来。”
“不能100%排除其他可能。”关于公司对本次设备数据中断原因作出的分析，叶加圣表示，这是基于目前的现象和以往经验作出的“推断”，毕竟事情过去4个多月了，“如果保留第一现场的话，作出的判断要更准确一些，(结论)要想100%的准确，需要拿到各个方面的‘现场’。”
他告诉记者，现在当地***部门已经要求对该设备原先使用的硬盘进行封存，以便做进一步的调查。
他同时表示，当地的设备不具备修改记录的技术可能性，而且，对数据库的任何操作都会留下一定的记录，公司系统维护人员也不会作出修改行为。“公司从来没有发生过这样的事，他们都是签了保密协议的，如果这么做了，就要承担刑事责任”。
7月18日，安徽省***总队科技处介绍说，监控数据的存储分为前端卡口和总队两级存放，目前正在研究准备实施省、市、前端三级存放机制。“数据的删除现象基本上是不可能的，也是不允许的，因为数据并不是在一地存放”。
据安徽省***总队科技处分析，监控系统的核心在于外场设备的正常工作，由于天气、电源、光纤信号传输等一些不特定因素，设备损坏时有发生。“据统计，联入省总队联网布控系统的公路电子监控系统，每天都有近20%因各种特殊情况导致工作不正常。”
不过，安徽省***总队科技处强调，“监控系统对于刑侦、治安、交通肇事案件的侦破主要起辅助性作用”。
至此，关于朱岗卡口监控数据中断的调查，有了一个较为权威的说法。但是，作为受害人家属，韩贵对怀远县***大队当初的答复表示异议。
“为什么当初说是停电造成的，现在又说没有停电，是其他原因造成的？为什么拖了4个多月，现在才想起来调查停电的问题……”面对采访，韩贵抛出了一连串疑问。
据了解，直到7月初，怀远县***大队对监控数据中断的调查才“形成文字材料”，安徽科力信息产业有限责任公司出具书面证明的时间是7月8日。
而此时，距离3月9日，已经过去近4个月。
“退一万步说，没有监控，就不能破案了吗？”让韩贵不能接受的是，“每次给办案***打电话，他反倒问我，你有没有什么新线索，后来我索性不打电话了。”
对此，姚磊解释：“调查有没有停电与侦破不是太相关，数据丢失了已经是事实，应该把精力放在侦破上。”他同时表示，“后来死者家属对停电有些误会，向相关单位反映，所以我们核实一下。”
“一直没有放弃，一直在侦破。”姚磊表示，“通过这段时间的侦查，目前还没有什么太突破性的线索，还在进一步深挖过程中。”
安徽省***总队：引以为戒，加强管理
7月12日上午，巧合的事情再度发生。记者在怀远县***大队采访的当天，朱岗卡口监控数据再次中断。
记者在监控室看到，管理机数据库显示，2011年7月12日3时39分58秒至11时30分40秒期间，没有车辆记录。
但是，怀远县***大队当天并未对这次故障作出书面记录。此外，本次故障，怀远县***大队并未向安徽科力信息产业有限责任公司进行报修。同样，上一次监控数据丢失之后，怀远县***大队也未向该公司及时报修。
除此之外，记者发现，在安徽科力信息产业有限责任公司出具的盖着公章的这份技术证明中，有一个疏忽的地方：公司技术人员认定的数据中断时间为“3月8日20:00分至3月9日10:00分”，这与管理机数据库实际显示的中断时间(3月8日20时16分15秒至3月9日7时35分25秒)不一致。
后来，公司技术人员的解释是，“检查时排序操作不当，以设备实际显示时间为准。”对此，连副总经理叶加圣都感到，技术人员有些“太不严谨了”。
对于此次事件，安徽省***总队表示，将引以为戒，继续摸索好的管理办法，加强对各地联入总队网络布控系统的公路电子监控系统进行管理，尽最大努力提高监控系统的正常运行率，并要求出现故障后按要求及时维护。