原告
遇害者家属
犯罪嫌疑人是翻墙进入小区作案的。如果监控、围墙铁丝等设施启用，惨剧可能会避免。物业公司承诺的24小时安保值守也未到位。
作案人之一是业主曾经雇佣的装修工人，案发时敲门进屋。安保系统不可能完全防范事故的发生。智能系统未启用和案件发生之间不存在因果关系。
被告
开发商
和物业
早报记者 李燕
退休教师在其购买的昆山一小区别墅查看时，不幸遇入室抢劫身中数刀遇害。
家属发现，购房合同约定小区及业主家中安装智能化系统，包括报警及监控等，然而截至案发时该系统并未正常启用。同时，家属认为物业公司承诺的24小时安保值守也未到位。
为此，家属将物业公司上海永绿置业有限公司和开发商告上法院，索赔各类损失近40万元。
近日，嘉定法院数次开庭审理了此案，但并未做出判决。
作案者之一是装修工？
2007年5月，上海退休老师刘明(化名)及家人在昆山一小区购买了一套别墅。
2011年9月27日，前往别墅查看的刘明和家人说好晚上回家。但直至深夜仍未回到上海的家中，家里人电话无法联系后报警。警方在进入房屋后发现，刘明已经被害身亡，初步判断是遭入室抢劫被歹徒杀害。死亡原因鉴定为：非自然死亡，胸部遭锐器刺伤致双肺破裂造成失血性休克而亡。
面对丧父的悲痛，家属一方面等待警方破案结果，一方面发现小区安保存在缺陷。
根据刘明家属的说法，近期警方已经初步破获该案，犯罪嫌疑人交代当天曾在小区入户盗窃4家，其中3家均无人或正在装修。同时，犯罪嫌疑人是翻墙进入小区作案的。 家属认为，如果小区相关监控、围墙铁丝等设施到位，惨剧很可能可以避免。
然而，在法庭上，被告却有不同说法。开发商代理人表示，案发后根据走访小区居民了解到的情况是，作案人之一是业主曾经雇佣的装修工人，案发时敲门进屋。为此，物业和开发商认为，再完备的安保系统也不可能完全防范事故的发生。
家属坚称存安防漏洞
家属表示，根据购房合同，房屋交付时配备智能化系统。合同补充协议约定，小区智能化系统包括：小区周界红外线报警系统、CCTV监控系统、保安巡更系统、宽频网络系统、家庭可视对讲系统、家庭报警系统等。
然而，案发时小区已交付使用，但小区智能化系统却并未启用。涉案房屋所在的区域在事发后加装了电子围栏，这也说明案发前安保设施不完备。庭审中，物业坦言小区周边的红外线报警系统硬件有，但没有启动，因为红外线不达标，所以增加了铁丝网。
与此同时，业主与物业公司的合同中也约定，物业公司保证小区24小时巡逻，协议中还明确有监控中心、监控岗、巡逻岗等24小时值守，小区昼夜巡逻，治安防范良好。 家属认为，正是物业公司和开发商没有履行合同，一定程度上导致了惨剧发生。
作为佐证，家属代理人表示，该案发生后，小区曾就安保问题召开“安防专题三方联席会议”，完善了小区内部分安保设施。这说明，小区原本存在巨大的安保漏洞。代理人称，案发后，他曾自行进入小区，未出示任何证件，出入大门未受到保安阻拦和询问。
为此，家属将物业公司上海永绿置业有限公司、开发商告上嘉定法院，要求赔偿死亡赔偿金31.7万元、精神损失5万元等各类损失共计近40万元。
庭审中，家属还提到目前涉案房产因凶案而贬值60万元，除了精神上的损害，惨剧也给家属带来了巨大的经济损失。
“或因其他因素导致”
但物业和开发商并不认可原告的说法。
对于小区的智能化系统，物业公司表示，智能化系统包括公共部位和业主控制的部位，需要整体移交，且需要测试完好后才能移交。但该小区没有成立业委会，因此未能完成。开发商表示公司具有备案许可证，交付时通过验收，已经全部履行完毕，小区的红外线和探头都是正常使用的。
刘明家属认为，家中报警系统不存在移交问题，因为业主没有选择前期物业公司的权利。
开发商表示，公司根据合同约定交付了房屋，并签署了交接书。原告签字认可，交房符合合同约定，至于后面的情况可能是其他因素导致的。开发商认为，智能系统未启用和案件发生之间不存在因果关系，同时，犯罪嫌疑人究竟如何进入小区、进入案发房屋，目前都未有定论。
物业公司则提供小区的监控、保安分布、出入登记等，以证明已经尽到了安保义务。
对此案，法院将择日宣判。