今年5月5日凌晨，大连港客运码头，一辆北京牌照的轿车从“葫芦岛”号滚装船下船时坠海，轿车上4人溺水身亡。警方对此事进行调查发现，大连港客运总公司滚装服务公司一名班长和一名操作员失职，导致了这起悲剧的发生。 7月22日上午，中山区人民法院开庭审理了此案，两名被告人被指控犯重大责任事故罪。在庭审过程中，他们均表示认罪，法院没有当庭作出宣判。
事件回放 凌晨轿车坠海 4名年轻人殒命
今年5月5日凌晨，从烟台开往大连港的“葫芦岛”号滚装船缓缓停靠在大连港客运码头，船舱里的货车开始鱼贯而出，司机们像以往那样，熟练地将车开上码头。凌晨3时30分左右，一辆北京牌照的轿车从“葫芦岛”号滚装船驶出，结果意外发生了，这辆轿车竟直接从浮桥上坠入海中。
事故发生后，警车、消防车、急救车纷纷赶到现场，展开了生死营救。当天7时许，落水的轿车终于被打捞上来，可是车上的4人已经死亡，死者为两男两女，都是年轻人。事故发生后，让很多人感到惋惜。
大连港公安局于次日立案侦查，并将犯罪嫌疑人邹某和周某传唤到派出所，他们分别是大连港客运总公司滚装服务公司四班班长和平台操作员。警方经过调查认为，两个人涉嫌过失致人死亡，将他们刑事拘留。
庭审现场 两被告承认失职导致事故发生
今年7月22日上午，中山区人民法院开庭审理了此案，邹某和周某戴着手铐被带上法庭。公诉人认为，事故发生时，邹某擅自离开工作岗位，没有引导车辆正确通行，周某也未将安全标志栏杆摆放在正确位置，导致轿车下船时走错方向，从浮桥上坠入海里，进而导致4人死亡。公诉人认为，邹某和周某的行为构成重大责任事故罪。对于检察机关的指控，两名被告人都表示认罪。“当天凌晨3点20分左右，我看见船上的大型车辆基本都下船了，但小车还没有下来，我便进舱去查看。 ”邹某在公安机关供述时称，他进舱后，碰到了一个熟人，便和这个熟人聊了几句。“说话间，我就看见一辆轿车从船上开下来了，经过17区浮桥，往18区浮桥开去，我便往车辆行驶的方向跑，边跑边喊！ ”邹某在供述中表示，他就这样看着这辆车直接掉进海里。
他表示，“葫芦岛”号滚装船靠港后，他负责正确引导车辆下船出港，可是事故发生时，他却没在现场引导车辆，“如果我没有跟熟人聊天，就不会出现轿车坠海的后果。 ”邹某表示，事故发生后，他让同事拨打了报警电话，而且又阻止了两辆轿车坠海。
在庭审中，另一名被告人周某表示，他负责18区浮桥安全标志栏杆的正确摆放。“之前18区的‘棒棰岛’轮离港后，我就应该把栏杆放到浮桥中间，而我只记得当时随手拉了栏杆一下，没拉多远，(栏杆)还是靠近西侧，东侧的空当完全可以通车。 ”这是周某在公安机关的供述，“浮桥安全标志放在中间，是为了防止车辆走错路线，我的失职造成了严重的后果，我很后悔。 ”
辩护律师 他工作了20年 一直是个好员工
在庭审中，邹某的辩护律师认为，邹某符合从轻处罚的条件，应该尽可能对其适用缓刑。该律师表示，根据证人证实，在事故发生后，邹某又阻止了两辆车坠海，避免了事态的进一步扩大。而且他还及时、主动地让同事报警，到案后认罪态度较好，有投案自首情节。
该律师提供邹某所在单位的证明，证实邹某在单位工作20年以来，一贯表现很好，做出了一定的贡献。
周某的辩护律师认为，自己的基本观点和邹某的辩护律师相同。她认为，周某在事故发生后，立即向有关部门报告，积极参与事故处理，有投案自首情节。而且周某的犯罪行为是过失犯罪，并无主观恶性，周某一贯表现良好，家庭也比较困难。事故发生后，在周某的协调下，单位对被害人家属进行了赔偿。因此，她请求法院对周某从轻处罚，适用缓刑。
在庭审中，公诉人认为，邹某和周某不构成自首，也不符合法定或酌定从轻处罚的条件。公诉人认为，根据法律规定，“自首”必须是自动投案，如实供述罪行。现有证据虽能证明被告人的同事报案，但是报案并不等于自动投案，因为当时报案人只是报告“一辆车掉进海里”，而没有划清是谁的责任，邹某和周某也没有在当时承认自己有失职行为。警方经过侦查后，发现邹某和周某涉嫌犯罪，才将他们传唤到案，因此二人不符合自首条件。
在法庭最后陈述阶段，邹某和周某都鞠躬对被害人家属表示歉意。法院昨日没有当庭对此案作出宣判。
记者张兴
■嫌犯自述
一个擅离岗位
“说话间，我就看见一辆轿车从船上开下来了，经过17区浮桥，往18区浮桥开去，我便往车辆行驶的方向跑，边跑边喊！就这样看着这辆车直接掉进海里。 ”
“如果我没有跟熟人聊天，就不会出现轿车坠海的后果。 ” ——班长邹某
一个放错安全标志
“之前18区的‘棒棰岛’轮离港后，我就应该把栏杆放到浮桥中间，而我只记得当时随手拉了栏杆一下，没拉多远，(栏杆)还是靠近西侧，东侧的空当完全可以通车。 ”
“浮桥安全标志放在中间，是为了防止车辆走错路线，我的失职造成了严重的后果，我很后悔。 ”——平台操作员周某