本月7日，一辆货车冲上南石道街的路边石阶，撞倒路灯，一名女环卫工人被倒下的路灯杆砸中头部身亡。两年前，同样的悲剧也曾发生在市民老杨的身上。当天，一辆大货车在倒车时撞倒路灯，将正骑车上班的老杨砸死。事后，老杨的家人将肇事司机、车主及路灯管理处告上法庭，今年9月，历经一审、二审、发回重审、再审等种种法律程序，老杨的家人终于等来了苦苦期盼的终审判决，获赔34万元。
飞来横祸路人身死
2008年6月14日一早，年近六旬的老杨告别家人，像往常一样骑着自行车去上班，他不知道，一场飞来横祸正在向他逼近。8点半左右，老杨骑车行至西北路台子桥加油站前，此时，鞍山籍货车司机付某正在驾驶大货车，沿西北路由南向北倒车。可能是瞭望不到位，大货车一下撞倒了车后的路灯，路灯杆径直砸向老杨，老杨不幸当场身亡。
老杨是家里的顶梁柱，上有一双80多岁的老父母，下有一对20多岁的儿女，妻子又体弱多病，他的离去给这个家庭的打击十分沉重。事发后，***部门对此次事故作出责任认定，火车司机付某负全部责任。老杨的父母、妻子、儿女作为老杨的法定继承人，一同将肇事司机付某和大货车的实际所有人佟某、车辆登记所有人及管理人陈某起诉至甘井子区人民法院。
被告要求追加被告
老杨家人们旷日持久的诉讼由此开始。一审中，被告方当庭拿出一组案涉路灯杆的照片，照片显示，该路灯杆铁质底座有锈迹，被告方就此认为，司机付某的过失倒车行为并不是导致老杨死亡的直接原因，老杨是被倒下的路灯杆砸死的，而路灯之所以会倒，主要是由于自身锈蚀造成的，因此，大连市路灯管理处应对其不作为行为的后果负责，要求将路灯管理处追加为被告。
甘井子区人民法院审理后认为，被告方提供证据并不能证明路灯管理处存在责任，因此未追加路灯管理处为被告。2008年11月，该院作出一审民事判决，但付某对此判决不服，提出上诉。二审时，被告方再次提出追加路灯管理处为被告，得到认可，此案被发回甘井子区法院重审。此时，付某已因交通肇事罪被判两年有期徒刑。
诉讼两年赔偿无果
发回重审后，路灯管理处被追加为被告。路灯管理处辩称，案涉路灯杆于2005年安装，同年底竣工验收，经大连市政工程质量检测中心检验，该路灯混凝土抗压强度合格。该管理处无过错，不应承担任何赔偿责任。
法院重审后认为，付某倒车时未确认车后路况的行为是该事故的根本原因，其主观存在重大过失，故理应承担赔偿责任。因其是在雇佣活动中致人损害，案涉车辆的实际所有人及等级所有人应承担连带赔偿责任。而路灯杆是否存在安全隐患的技术性问题，应由专业技术部门认定，仅凭事故现场的照片不能认定。况且，案涉车辆为重型货车，该车整备质量就达12吨多，故路灯管理处不应承担责任。
今年3月，甘井子区法院作出判决，判令付某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计34万余元。佟某、陈某承担连带赔偿责任。而对原告主张10万元精神损害抚慰金的请求，法院认为肇事司机付某已受到严厉刑罚处罚，也是对原告的精神抚慰，未予支持。被告佟某对此判决结果不服，后提起上诉。9月7日，市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决虽然有了结果，但时至今日，被告方迟迟不履行法院的判决结果，老杨的家人仍未拿到赔偿。
律师说法
不服责任认定应及时提出
针对此案，北京市京都律师事务所大连分所律师常军说，发生交通事故，造成人身损害后，加害方从法律角度考虑赔偿来维护自己利益的做法固然没有错，但不能抛弃其应尽的社会责任和道德义务，对无辜的受害人家属应积极赔偿和救助。此案的审理之所以旷日持久，路灯管理处是否担责成为最大症结所在。但实际上，这样的争议本可以在事故发生后的第一时间里就得到解决。《交通事故认定书》是交通事故损害赔偿的重要依据，当事各方如对***部门作出的认定不服，应及时向行政部门提出异议，才能避免类似纠纷的发生。
记者李仪