本报济宁12月12日热线消息 (通讯员 张凯 记者 晋森) 张某下班途中驾驶无牌摩托车遇车祸身亡，邹城人力资源部门对张某作出了构成工伤的认定，用人单位提出异议，认为不构成工伤，并将人力资源部门诉至法院，邹城法院一审后作出维持工伤认定的判决。
2009年6月份，张某在邹城一家实业公司任临时性护卫队员。一天下班后，他无证驾驶一辆无牌摩托车回家，途中与一辆无牌货车相撞，当场死亡。2009年9月，张某家人向邹城市人力资源部门申请工伤认定，2010年2月，邹城市人力资源部门作出决定，认定张某死亡系工伤。张某所在公司不服又申请复议，复议机关维持了工伤认定决定。
邹城该实业公司向法院提起了行政诉讼，不服工伤认定有以下理由：一是公司护卫队员一般住单位宿舍，其上下班路线应当是宿舍至上班的地点，而张某是在回家路上遭遇的车祸。二是车祸系由双方均违章行驶，经***认定双方负同等责任，对于事故发生，张某责任应自负。
法院审理认为，张某所在单位虽统一安排住宿，但不能因此界定职工下班的路线仅仅为单位到职工宿舍，下班途中是指职工离开单位到家的合理路线。《工伤保险条例》第十四条规定“职工在上下班途中，受到机动车伤害的应当认定为工伤”。人力资源部门依法认定张某系工伤并无不当。张某发生交通事故，虽无证驾驶无牌摩托车，违反了交通管理法规，但该行为不属于《治安管理处罚法》的调整范围，不在法律规定排除工伤的范围内。张某违章驾驶摩托车发生交通事故仍应该认定为工伤。被告邹城人力资源部门作出的工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，遂作出维持工伤认定决定书的判决。