蒙面男子持冲击钻3次夜盗ATM机

绍波 图

　　拿塑料袋套头，用木棍移开监控探头，21岁的孙超(化名)手持电钻深夜盗窃银行ATM机。

　　近日，孙超因涉嫌盗窃罪，站到了虹口区法院被告席上，检方指控其3次夜盗自助银行ATM机，涉案金额达86.42万元。

　　第1次未遂

　　插座型号不符

　　根据检方指控，2010年10月17日凌晨1时55分许，孙超携带手提式电动冲击钻及木棍等工具，至上海某银行自助银行。

　　孙超先用塑料袋套住头部，再利用木棍将自助银行内的监控探头移开，企图用电动冲击钻破坏ATM机锁眼以窃取ATM机内现金。

　　然而，他进入自助银行后，发现银行内的插座型号与自己所携带的电钻插头不符，遂迅速离开。

　　第2次未遂

　　插座居然没电

　　不过，孙超并没有放弃。回到暂住地后，他将电动冲击钻的插头加以改装。

　　2天后的凌晨，孙超再次“光顾”那家自助银行。“我把插头插进去以后发现电钻无法启动，才知道银行内的插座没有电。”几分钟后，孙超再次离开。

　　与此同时，警方通过路面监控发现有个黑影鬼鬼祟祟地进入自助银行，很快又离开。警方到现场勘察后，怀疑有人曾企图盗窃ATM机，于是加强监控。

　　第3次未遂

　　落入警察手中

　　2010年10月24日凌晨，孙超再次携带木棍、电钻到上述自助银行。“我刚把电钻头安装上，警察就来了。”孙超庭审时表示。

　　辩解

　　“以为只有几千元”

　　经过核实，孙超3次企图盗窃的ATM机内分别装有25.75万元、32.34万元及28.33万元现金。

　　据此，检方认为，孙超盗窃金融机构，数额巨大，虽未得逞但也应该追究刑事责任。根据我国刑法规定，盗窃金融机构的起刑点为无期徒刑，鉴于盗窃未遂属于法定的从轻或减轻情节，因此建议法院在10年以上有期徒刑的幅度内量刑。

　　对于检方指控的事实，孙超及其辩护人并无异议，但对涉案金额有不同看法。孙超辩称，他根本不知道ATM机内有80余万元，“以为只有几千元”。

　　辩护人表示，孙超3次前往ATM机作案，均没有携带背包、提包等装钱工具，而ATM机内的钱款新旧不一且无捆绑等包装，这说明孙超本人从来没有想到过ATM机内会有几十万元的现金，即使想到了也没有打算全部拿走。据此，辩护人认为，检方指控的涉案金额过高。

　　虹口法院没有当庭作出判决。

　　本报记者 袁玮