南都讯 记者海鹏飞 实习生 詹杨信一 因为被指偷单车，被送劳教一年。昨日男子杨华(化名)诉广州市劳动教养管理委员会二审庭询，称警方先定罪后取证，取证存在诸多违法之处，请求法院撤销劳教决定并索赔9.2万元。
自辩没实施盗窃
杨华诉称，去年8月23日晚10时许，他在番禺区钟村镇钟村街中兴超市大门口停单车处。蹲下吸烟，无意间看见一辆单车的车锁像未锁牢，于是移动两步看个清楚：的确没锁好。他准备离开时，被一名保安员拦住说他偷车，之后他被带到钟村派出所接受调查。警方以他盗窃为由，先实施治安拘留15日，后又送劳动教养1年。
杨华认为，他并没实施盗窃行为，***没有做关于开锁的调查，无开锁指纹鉴定、开锁痕迹勘测等重要证据。
监控录像有开锁
市劳动教养管理委员会称，杨华当时欲盗窃事主张某的单车1辆(价值人民币180元)，被现行抓获。杨华曾于去年1月因盗窃(一个煤气瓶)被拘15日。因他有盗窃行为，屡教不改，决定劳动教养1年。
白云区法院一审认定，警方侦查中，杨华承认准备偷单车，还没动手就被人发现，且监控录像也记录了他打开车锁，将车锁放至车头篮子时被发现后逃跑的过程。
2011年5月，法院一审维持对杨华劳教一年的决定。
一审判决后，杨华上诉称，他承认想偷车，但没有实施，监控录像不能清楚地记录和辨认他在事发现场，不能作为证据使用。警方没有对单车和单车锁扣押登记，提供的证据材料不具备法律效力，劳教决定不能成立。他索赔被限制人身自由的劳务损失4.2万余元，精神损失5万元。
对此，昨日广州劳教委称，录像在一审中已经向杨华播放，杨华当时承认偷车人就是自己。
■ 争议焦点
警方是否先定罪再取证？
杨华认为，警方证据材料漏洞百出，在法律上不具备法律效力；警方先决定对他劳教一年，后补充证据材料，违反司法程序。
对此，广州市劳教委方称，车主张某签字时间为24日，杨华看错了；因案发在23日深夜，很多证据签名显示为24日。至于辨认笔录的时间早于案发，劳教委方称并非核心证据，不影响基本案情认定。