居民花百万在屋顶建花园遭***强拆(图)

被拆前的空中花园

被拆后的空中花园

　　杭州中院昨二审空中花园强拆案

　　空中花园算不算违章建筑 ***执法合不合法

　　□时报记者 吴海婕 通讯员 钟法

　　时报讯 阴凉的紫藤架下，一把椅子、一杯茶，倾听小喷泉的流水声，欣赏花园里的各种植物，俨然世外桃源。回想起这片空中花园，家住滨江钱塘春晓的冯先生夫妻却心疼不已。

　　去年年底，夫妻俩花百万巨资在屋顶精心打造的这片花园被指违章，遭***强拆。

　　“拆者容易建者难，别看只有小小的50平方米，它凝聚了浙大研究所各路专家的心血，原本被推选为下月在杭召开的世界屋顶绿化大会的示范作品。现在全毁了！为什么一边提倡屋顶绿化，一边却说是违章建筑？”冯先生不解，把滨江***局告上法院，要求撤销处罚决定。一审在滨江区法院开庭，遭败诉，上诉。

　　昨天下午，杭州市中级人民法院二审开审此案。

　　花百万精心打造空中花园

　　冯先生是长年与公路绿化打交道的高工，喜欢园艺，自打买下钱塘春晓一套顶楼住宅后，冯先生就开始设想在顶楼平台打造花园。

　　用冯先生的话说：“要做，就要做得最好。”为确保屋顶绿化的安全、长效、美观，夫妻俩还特聘浙江大学生命科学学院草坪花卉研究所进行专门研究、设计指导施工和养护。

　　这个空中花园有50平方米左右，由草木和一些钢构的紫藤架构成。花园种植乔、灌、草、藤、花和园艺瓜果共50种以上植物。这些植被将100%全覆盖所有屋面，做到既生态又景观。

　　冯先生介绍，花园还设有屋顶雨水收集、太阳能等节能减排装置系统，不仅可以养鱼，还能对屋顶绿化植物进行喷灌及降温。为此，夫妻俩不惜血本，仅紫藤廊架下的阳光房，每平方米的玻璃用料就高达千余元，玻璃房地热设备3.5万余元一套，用于浇灌的喷雾系统花了4.5万余元……“上海世博会用的就是这套系统，前后投入了上百万元。”冯先生说。

　　“这片空中花园是我设计的。”浙江大学生命科学学院草坪花卉研究所的徐教授说，他们把这个花园作为杭州精细屋顶花园的一个重要试验场所，还经常带学生来跟踪测试和检查，想努力建成杭州屋顶绿化的一个技术推广示范点。

　　***认定是违章建筑 强拆

　　去年年底，冯先生梦想的空中花园基本建成。

　　“你这个是违章建筑。”去年12月26日，屋顶来了20多名***执法人员和10名外来民工组成的队伍，带着铁锤、铁棍、氧气瓶等工具，强制拆除空中花园中的钢架玻璃。

　　冯先生说，在建空中花园之前，他们曾咨询过滨江区政府有关部门，得到的答复是：国家对于屋顶绿化暂无明确规定。“规划局也口头表示不需要审批，但没有出具文书，建好了却说是违章建筑。”冯先生说。

　　空中花园是不是违章建筑 ***：全封闭建筑没有审批 业主：没有机构鉴定它是建筑

　　今年5月，冯先生上法院起诉滨江***局，要求撤销处罚决定，一审滨江区法院认为滨江***执法程序合法，冯先生不服败诉，上诉。

　　昨天，杭州市中级人民法院二审开庭，案子不仅吸引了浙大花卉专家、世界屋顶绿化协会专家，还有近80名政府公务员旁听。

　　滨江***认为，冯家在楼顶阁楼西侧露台和消防疏散通道部位建造完工21平方米的建筑物，其中18平方米为钢架结构的玻璃房，另3平方米为砖混结构洗衣房，违反《城乡规划法》有关规定，属未取得建设工程规划许可证进行建设，是违章建筑。

　　冯家请了两个律师为自己辩护。

　　冯家律师解释，所谓的钢架结构是紫藤架，纳米玻璃是隔热的，所谓的洗衣房，只是临时摆了台洗衣机，占了不足1平方米的位置，不构成房。

　　“违章建筑，首先这应该是个建筑设施，但它不是，在***处罚决定文书中，只显示长6米、宽3米，没有高度，怎能成为建筑？”冯家律师反驳。

　　为什么没有违章建筑的高度描述，***局没有回答，只说这部分是全封闭的，就属于建筑。***还拿出一份规划局出具的联系函，上面描述，冯家空中花园没有经过审批。

　　“规划局只说没有审批，但没说这部分是违章建筑，也没说空中花园是需要审批而没有审批。不能说看起来像建筑，它就是个建筑。”冯家律师说，迄今为止甚至没有任何机构鉴定这部分结构是一个建筑。

　　是否占用消防通道 没有专业机构鉴定

　　“我们根本没有占用消防疏散通道，我们设计的时候就已经把消防通道考虑进去了，就是怕被人说占用通道。你们何以得出这个结论？”冯家律师说。

　　***拿出一份笔录：“小区物业工作人员说，楼梯上来就是墙，这部分阳光房、洗衣房已经占用了消防通道。”

　　冯家律师质问：“单凭一个物业的工作人员，怎么可以鉴定我们占用了消防通道？没有任何专业的鉴定机构认定，你们怎么可以就这么认定了？”

　　冯家律师还指出，***处罚决定书上的印章不合法，“不是法人印章，而是一个执法专用章。”

　　***解释，这是为了方便执法，***局专门刻的专用章，每个中队有一个，方便区分是哪个中队作的处罚。

　　“那这就是中队作出的处罚决定，而不是滨江***执法局作的处罚决定。”冯家律师说。

　　庭上，冯家律师还指出，参与这次执法的中队长涉嫌索贿，“不给他好处，他就来强拆。”冯家律师表示，他们已经准备举报这位执法人员。***方表示，如果真有此事，欢迎举报。

　　此案法院没有当庭宣判。

　　分享到:

　　保存打印关闭