人们认为伦理学是简单的社会道德说教，人们对道德冷漠，从哲学理论上讲，不能说与我们理论研究中的这种偏向与忽视毫无关联。笔者认为，道德对于个体的意义主要有五个方面。
个人从来不只是孤立的个体，他总是生活在特定的人际关系的网络之中。良好的人际关系是个人生存和发展的必要条件。从根本上说，人际关系的性质取决于经济关系的性质，资本主义私有制决定其人际关系的基调是“人人为自己，上帝为大家”，社会主义公有制决定其人际关系的基调是“人人为我，我为人人”，人与人之间应该是平等、友爱和互助的关系。不过，在每一个个体所处的特定的小环境里，这种“基调”能否成为现实，则取决于生活其中的每个个体的道德素养和道德言行。因为道德本产生于调节人们关系的需要，因而，协调与融洽人际关系也便是它的根本职能。正是基于此，有人把道德通俗地理解为“人们相互谅解和团结的手段”、“处世秘诀的经验”，理解为“处世之道”、掌握了这一“处世之道”，便能化干戈为玉帛，化紧张为宽松，进而酿制出和谐、融洽、团结友爱的良好氛围。纵观周遭的人际环境状况，很容易得出这样一个结论：德高者必望重，生活与工作也往往能够顺心遂愿，而那些品德或人格有瑕疵的人多落为孤家寡人，困难重重。这也是为什么人们总是希望能有一个好环境以及各类管理部门特别重视营造一个好的人文环境的重要原因。不能否认，道德在这里具有工具性的意义，长期以来，我们不愿正视这一点，担心如是说会导致道德工具主义，变道德为权术。然而，道德的工具性或手段性的意义，并不会因为我们的这种担忧而不存在或自行消失，只要我们承认道德对社会具有这一功能和作用（以前我们就一直是这样强调的），就无可否认道德在个体身上的这种功用，因为这只不过是道德的同一种内在功能在两个不同的道德主体上的反映。承认道德的工具性不等于主张道德工具主义，道德工具主义不仅在道德起源、本质和作用等问题上陷入抽象的人性论这一唯心主义泥潭，而且在道德作用上流于片面主义，道德仅被视为达到谋取个人私利的手段，而无任何目的性意义。我们这里所说的道德工具性是对道德多种功能中的一个方面的正视和把握，既看到了道德的手段性意义，又不否认道德本身的目的性意义。这二者虽然属于不同的价值递级，但它们是同一事物的两个基本属性，而且，二者相互关联，相辅相成，工具价值是目的价值的基础和前提，目的价值是工具价值的升华和发展。没有前者，后者将成为空幻，没有后者，前者将流于庸俗，道德也就无以成为真正的道德。人既是主体又是客体，既是自然的肉体存在又是社会的精神存在，人的这一双重存在是道德双重意义存在的哲学根据。
上一页123