3、近现代社会的离婚制度
近现代社会的离婚制度具有限制离婚主义的特征 ， 其间出现了由“有责主义”向“无责（目的）主义”和“破裂主义”发展的趋势。
（1）有责主义离婚（过错离婚主义）， 夫妻一方得以对方有违背夫妻义务的特定过错或罪责行为，作为提出离婚的法律依据，其具有对有责一方配偶制裁的目的性。
资产阶级在反封建的斗争过程中，提出婚姻自由的口号 ，宣布这是"天赋人权"。法国大革命时期将婚姻视为民事契约，实现离婚自由 。同时认为应当对离婚加以严格的限制，不能任意解除神圣的婚姻契约。只有符合法定离婚理由，才可诉请离婚，如当夫妻一方有通奸、被判重刑、虐待、遗弃、重婚、谋害配偶、吸毒、嗜赌等情形时，对方才可以此为由提出离婚。
在实行过错主义离婚原则的国家，要求当事人以对方过错的事实作为婚姻破裂的证明。在离婚诉讼过程中，原告即使具备离婚的法定事由；但是被指控有过错行为的被告能够提出一个充分的理由进行反驳，法院即可驳回原告的起诉或拒绝作出离婚的判决，这就是离婚中的抗辩权。当前，常见的法定抗辩理由有下列几种：①宥恕，是较为普遍和有效的抗辩理由。被指控有通奸、虐待、遗弃等过错行为的被告，能够证明他方对其过错行为曾表示过容忍和宽恕。②纵容，夫妻一方为了达到离婚的目的，而于事前纵容他方实施过错行为；或指一方促成或同意他方构成婚姻错误，以达到离婚目的。③共谋，在夫妻双方都无过错或者都有过错的情况下，当事人串通一气共谋规避法律，试图达到离婚目的。④反控，有过错的夫妻一方向法院提出证据，证明提起离婚诉讼的配偶本身同样犯有可以作为离婚的过错，得以此作为法定的抗辩理由。⑤时间上的失效，有离婚请求权的夫妻一方，从知悉他方足以构成离婚理由的过错行为时，已超过一定期限，得成为对方抗辩的理由。
（2）无责（目的）主义离婚 ，这是虽非夫妻一方的主观过错或有责行为，但因一定的客观原因致使婚姻的目的无法达到，出现了对维持夫妻关系有直接影响的事实，不堪同居生活，法律规定仍可作为离婚理由诉请离婚。如一方有生理缺陷、患严重精神病或恶性疾病、生死不明、夫妻一定期限的分居等。
（3）破裂主义离婚 （无过错离婚），指以夫妻双方婚姻关系破裂，无法维持共同生活为理由，夫妻一方或双方均可要求离婚。
二战后，许多国家在立法上对离婚问题采取了比过去宽容的态度，越来越多的国家抛弃了传统的过错原则而代之以破裂原则。离婚日益失去其制裁、惩罚被告的作用，而被看成是对婚姻关系事实上破裂的确认，看成是摆脱陷于困境的婚姻的一种手段。
中国婚姻法实行感情破裂原则，并将过错原则与破裂离婚原则有机地结合起来。黄宗智教授的研究表明，近年取证程序的司法改革对离婚法运作有很大影响，为了去除弊端，必须明确当事人取证并不完全适用民事案件（见黄宗智，巫启枝《取证程序的改革：离婚法的合理与不合理实践》）