小顾参加单位聚餐喝多了，同事将他送上了一辆出租车，托付司机送他回家。半路小顾下车呕吐，司机独自驾车离去。后小顾被发现在路边的通惠河中溺亡。因认为司机“甩客”，导致小顾醉酒后落水身亡，小顾的父母将北京通顺出租汽车有限公司告上法庭，索赔63万余元。昨天下午，该案在朝阳法院开庭。出租车公司否认甩客，并称是小顾主动要求司机离开的，司机尽到了义务。司机赵师傅也说自己“问心无愧”。
醉酒乘客溺水身亡
21岁的小顾是一家房产中介的员工。2010年11月10日晚，小顾单位组织员工聚餐，席间小顾喝多了。聚餐结束时已经是夜里，单位的两名同事将已经喝醉的小顾自西大望路送上了一辆出租车，告知司机将人送到通州。
据小顾父母起诉，小顾上车时是零点50分左右。因小顾在路上呕吐，引起了司机的反感。大概在凌晨1点，司机将车驶出京通快速路高碑店出口并停在辅路。在小顾下车呕吐时，司机未征得小顾同意便擅自驾车离开，留下小顾一人，后小顾不慎落入路边的通惠河中溺亡。
小顾的遗体直到11月14日才被发现。经警方侦查，已排除刑事犯罪的可能。
小顾的父母认为，小顾上车时已处于深度醉酒状态，他被同事送上车，这就和出租车建立了运输合同。出租车司机未将小顾送至目的地，在明知他醉酒且无人陪同的情况下，将其抛弃路边，导致小顾溺亡。
出租车公司否认甩客
昨天，对于“甩客”一说，被告北京通顺出租汽车有限公司予以否认。
该公司代理人称，死者家属所述只是他们的主观推断，并不属实。
据该公司表述，事发时小顾尚未完全丧失意识，中途下车是他自行决定的，并非司机单方终止运输合同。而且在此过程中，司机已经做了努力，尽到了义务，不应承担责任。
该公司还对小顾的死因提出质疑：当时河边有1米高的护栏，不知道他是怎么掉下去的？小顾的遗体被发现时，脚上有鞋，但裤子却不见了。“坠落前，他是否发生过其他侵害？”代理人对此也表示疑问。
司机自称问心无愧
从小顾上车到下车的这段时间，只有出租车司机和小顾两个人。当天到底发生了什么？喝醉的小顾是被司机甩客还是主动下车离开的？如今小顾没了，只剩下了司机赵师傅一个人的陈述。
据通顺公司的代理人讲，公安机关对赵师傅进行了两次测谎，均没有发现问题。
33岁的赵师傅开出租一年多。昨天下午，他亲自出庭讲述了事发经过。
赵师傅说，小顾上车时间是在夜里11点多，并非原告所说的零点50分。看见小顾一个人上车后，他本不想拉这趟活，但另外两人磨了半天，并给了他一个电话，说快到了就打这个电话，对方会来接人，他才同意。
途中，小顾在京通快速路的主路上就吐了一回。当他第二次要吐时，赵师傅赶紧将车开到了辅路上，在路边停住。赵师傅说，这段时间他往小顾同事给他的号码去过电话，但对方却说“打错了”。后来小顾也用手机给一个号码打过电话，但也没有打通。
赵师傅说，此时，他陪着小顾已经耗了一个多小时了，小顾始终说不清自己去哪儿，他没法再这么耗下去。“我跟他说咱们互相体谅，你不给我具体地址，我实在没法送你。”“他要给我5块钱，还拍我肩膀说，没事儿，你走吧。”见小顾这么说，赵师傅没要钱就离开了。
“该做的我都做了，我问心无愧！”赵师傅说。
法院欲向警方调卷
其实，当天到底发生了什么，小顾的父亲也不是很清楚，他也没有从小顾的同事那儿获得更多的信息。其代理人说，他们所起诉的内容都是办案警官转述的，警方调查笔录等证据材料他也没见到，警方说这必须由法院来调取。
昨天，原被告双方均同意由法院向警方调卷。通顺出租汽车公司还当庭要求追加小顾所在的单位和司机赵师傅作为被告。该公司认为，小顾的溺亡应为过度饮酒所致，应由小顾本人和组织聚餐的单位承担责任。而追加赵师傅只是为了查明***。
该公司还表示，虽然自己无过错，但愿意从道义上给予一定帮助。
因涉及调卷，昨日庭审只进行了一半，此案将择期继续开庭。
咋处理醉酒者无规定
据通顺公司的代理人称，根据《北京市出租汽车管理条例》，如果醉酒的乘客在无人监护下乘车，出租车司机可以拒载，也可以中途终止客运服务。但中途终止客运服务后应如何处理，却没有相关规定。他们也希望能从立法上予以完善。
对此，小顾的父亲质疑得直截了当：“你解决不了，可以报警，怎么能把我儿子抛在路边？”有经验的出租车司机也说，这时候最好的办法可能就是拨打110报警，或直接将人送往附近的派出所。
小顾的父亲认为，出租车司机将醉酒乘客弃至路边太不负责任。这里的责任是不是法定义务？面对这种情况出租车司机做到什么程度才算尽到义务？最终还要看法院的判决。
本报记者 张蕾 J009