讯 (记者/刘冠南 赵琦玉 通讯员/刘洪国)驾照路考时，没有记录考试过程的辅助设备，成绩是由现场考官一个人决定。广州市民陈小姐因为不满考官的判定，将广州市公安局告上法庭，广州市越秀区法院昨日对此案进行了公开开庭。据介绍，这是广州首例因驾考不通过而状告***的案件。
昨日下午2时许，记者参加旁听了广州越秀法院对此案的庭审。被告广州市公安局派出了2名法制处人员应诉。
30岁的广州市民陈小姐起诉称，自己2010年7月开始申请驾照，通过了笔试科目一和科目二倒桩考试之后，在今年7月8日参加了科目三的路考。
路考结束后，陈小姐收到了车管所出具的考试不合格通知书，考官没有告知她任何理由。而按她回想，可能是靠边停车时离路基的距离远了一些失分。“我认为停车离路边远了点是个扣分项，但该给我重新操作的机会，不该直接判我不及格，而且还不给补考机会。”
由于不满考官的做法，陈小姐于今年7月15日向广州市公安局提出行政复议，要求撤销“不合格通知书”。警方受理后，于9月15日做出延长审查决定。在收到行政复议近3个月后的10月13日，警方认为原告申请的行政复议事项不属于行政复议受案范围，驳回行政复议申请。
陈小姐说，考官后来补了一个理由，并告知她可以补考，她因为觉得考官说谎，因此才告上法院，要求法院判令广州市公安局驳回行政复议申请的行为违法。
■庭审焦点
经过法庭调查，审判长总结出该案有两个焦点问题：首先是车管所做出《不合格通知书》是否属于行政行为；其次，广州市公安局驳回行政复议的行为是否合法。
针对这两个问题，被告认为，核发驾照的行为属于行政行为，但是驾照考试分为3个不同的科目，车管所对于原告科目三的考试表现做出的《不合格通知书》仅是其中一个部分，不独立对外产生法律效力，因此不属于行政行为，也就不在行政复议的范围内。
而原告则认为，科目三不通过，驾照考试就必然不予通过，被告把这个问题分割开来并且驳回复议属于不作为。原告表示，考官违反考试标准，对仅需扣分的情形却直接评定不合格，滥用自由裁量权，且也没有按公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十一条的规定给予原告补考一次的机会。同时也没有告知她考试不合格的理由。
对于原告的指责，被告不予认可，并举证认为，考官在成绩单中标明了原告不合格的原因是“车道内左右摇摆明显”、“控制车辆差”。
对于双方的各执一词，审判长重点询问了警方的代理人，考试成绩的评定主体和性质是怎样。
被告回答，科目三考试成绩的评定主体是具有专业资格的考官，代表的是车管所。而核发驾照的主体是***支队，两者不是一回事。
“原告说考官滥用裁量权，这些实体内容我们没有审查。”广州市公安局的代理人表示，“成绩通知”只是向原告告知成绩和说明不合格理由，不独立对外产生法律效力，不影响原告的权益义务。原告申请的行政复议事项不属于行政复议受案范围，因此直接从形式上驳回。
对此，原告方面表示强烈不满，认为不但应该行政复议，而且应该审查实体内容。
■专家分析
经过近2个小时的庭审，法庭没有当庭宣判。
庭审后原告陈小姐告诉记者，如果申请补考，她就要再交300元钱，她认为驾考存在很多不透明的操作，需要从制度上予以完善。
“为何延长了行政复议的审查时间？审查近3个月又不触及实体内容，行政复议部门是否工作过于机械？”庭审后，记者就这些问题询问了参加庭审的广州市公安局法制处的工作人员。对方表示，按照法律规定，原告陈小姐在两年内都可以随时申请补考，驳回复议并不影响她的权益。对于其它问题，对方未作回应。
“这其实是普遍性问题，考试方法本身无法排除贿赂考官通过考试，或者考官故意判定不及格的可能性。”广东省法学会一名法学专家分析，如果驾照科目三考试成绩以人的主观进行判定，而又缺少辅助记录监督，就必然存在成绩不客观的争论。而一旦发生诉讼，实际上应该采取举证责任倒置的方法，由出具成绩的一方以证据的形式进行证明。无法证明的，应当承担举证不能的责任。换言之，应在一定申诉期限内记录并保留考试过程，或者完善考试及补考规则。
记者从***部门了解到，目前，广州市考驾照都要经过科目一(笔试)、科目二(倒桩、九选三)以及科目三(路考)。其中，科目一是电脑笔试，科目二则从今年4月1日前实现了“无人化路考”，而科目三还是由考官去评判。
据***有关人士表示，今年7月底，科目三路考也开始加装了便携式考试记录仪，记录考试过程。