晨报讯 12月9日下午，震惊省城的“教师新村碎尸案”以被告人方一犯故意杀人罪和盗窃罪，一审被判处死刑，剥夺政治权利终身，处罚金1000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36万余元而暂告一段落。
12月17日上午，该案又有了新的进展，方一因不服刑事附带民事判决，向合肥市中级人民法院递交了上诉状，提出三点上诉理由，请求判处其死刑缓期两年执行。
理由一 质疑起诉书中捂口鼻行为
方一在诉状中称，他的身材与被害人李某的身材相比，相对瘦弱矮小，而且两个人都没有经过格斗训练，在没有任何器具的情况下，徒手想致对方死亡是非常困难的，而之所以在打斗过程中致李死亡，完全是意外，并不是他的本意。
方一还称，检方在起诉书中指控他在与李某的打斗中，“李某咬住了我的右手手指，我捂住李口鼻并用左手掐其颈脖，致其死亡”。如果按照这个指控，“我的右手手指在先被咬的情况下，再捂住被害人的口鼻，而左手扼压被害人的颈部，可我并没有第三只手，如何还能用手去实施起诉书中所说的捂口鼻行为呢？”
在诉状中方一还称，“案件的真实情况应该是，我在和李某的打斗过程中，不小心将右手的两个手指插入其嘴中，而李又一直紧咬着我的手不放，为了能将手指从李的口中抽出来，不得已我掐李的脖子希望能将手指抽出来。”而当他最终将手指抽出来时，为时已晚，李某已经死亡。所以李某的行为也是导致其死亡的重要原因。
理由二 被害人有不可推卸的责任
从庭审中的辩论到方一提出上诉，均认为被害人李某存在一定的过错，那么李某到底存在什么过错呢？方一称，他和李某共同居住的教师新村规定，业主不得随意堆放杂物、丢弃垃圾。而他在案发前几日，曾被小区物业经理误会是乱扔垃圾，觉得十分委屈，所以在案发当日，当他看见李某家堆放在楼道口的垃圾时非常气愤，就用脚踢了一下，而李某恰巧从房间出来。
此时，方一想上楼，但是李某却拉住他的衣服，非得让他将踢出的垃圾捡回来，之后两人便发生激烈的争执，最终酿成大祸。
方一还认为，在他与李某的打斗中，如果不是李某紧紧咬住他的手指且坚决不松口，使他的手指被迫堵塞了李某的口鼻；同时，他也因为剧痛难忍，遂产生了正常人的防卫本能，掐住了李某的颈部，他的这两个行为一结合，最终导致了李某的死亡。所以，李某紧咬他的手指拒不松口的行为，也是致李某死亡的原因，李某对其死亡结果的发生具有不可推卸的责任。
理由三 民事赔偿数额有误
对于刑事附带民事诉讼的判决，方一也有话说。
方一认为，按照相关法律规定，被害人李某的母亲为农村户口，且李某不止一个兄弟姐妹，所以法院判处的损害赔偿数额有误。
“我实施所有的杀人行为都没有经过深思熟虑，之前也没有任何的预谋。所以，请法院考虑此案的具体情况，判处我死刑缓期两年执行。”
本报记者 张玉学